Рішення № 98003832, 23.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Справа № 480/6236/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яки мотивує тим, що 22.07.2020 ним складено та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 320. Її реєстрація була зупинена через відповідність п. 1 критеріїв ризиковості операцій. Також склав та подав на реєстрацію податкову накладну № 322 від 28.07.2020. Її реєстрація також була зупинена через відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості операцій. Позивач подав пояснення та копії документів. Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 14.08.2020 № 1838065/41449034 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 320. Рішенням від 17.08.2020 № 1843255/41449034 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 322. ДПС України відмовлено у задоволенні скарг позивача. Вважає такі рішення протиправними.

Податкові накладні були складені позивачем у відповідності до вимог законодавства. Після зупинення їх реєстрації були подані пояснення та документи, якими підтверджуються показники податкових накладних. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було наведено критеріїв ризиковості здійснення операцій, яким би відповідав позивач, жодних конкретних пропозицій щодо конкретних документів що суперечить Порядку зупинення реєстрації податкових накладних. Наведений у Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних перелік документів, які можуть бути подані платником, не є вичерпним та обов`язковим для підтвердження господарської операції. Вважає, що надав необхідні та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних документи. Відповідачем не було виявлено порушень чи дефектів форми або змісту у поданих документах. Підстави для відмови у реєстрації податкових накладних відсутні. Просить скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області від 14.08.2020 та від 17.08.2020. Зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні № 320 від 22.07.2020 та № 322 від 28.07.2020.

Відповідачі у письмових відзивах позов не визнали. Пояснили, що за результатами обробки поданих позивачем податкових накладних № 320 та № 322 їх реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначені у податкових накладних коди УКТЗЕД відсутні у таблиці даних платника податку, що на постійній основі постачаються позивачем, їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання таких товарів. Товариством були подані пояснення та копії документів. Ніяких документів на підтвердження транспортування, зберігання придбаного позивачем у ФОП ОСОБА_1 товару не надано. Не були надані оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 27, рахунки на оплату та замовлення від покупця ТОВ “Екотек”. Комісією прийнято рішення про недостатність поданих документів для реєстрації податкових накладних. Рішення прийняті у відповідності до встановленого законодавством порядку. Просять у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2020 позивачем складено податкову накладну № 320 за операцією з реалізації ТОВ “Екотек” товарів загальною вартістю з ПДВ 186395,04 грн. (а.с. 7-8) Відповідно до квитанції від 11.08.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з відсутністю зазначених у ній кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів 4009, 4016, 7307, 8414, 8511, 8708, 9032 у таблиці даних позивача , як товари, що на постійній основі постачаються позивачем та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 9-10).

12.08.2020 позивачем надано пояснення та копії документів: договору з постачальником, видаткової накладної постачальника, платіжного доручення про оплату придбаного товару постачальнику, договору з покупцем, видаткової накладної позивача за операцією з реалізації, платіжного доручення покупця про оплату, товарно-транспортних накладних покупця, договору оренди (а.с. 11).

28.07.2020 позивачем складено податкову накладну № 322 за операцією з реалізації ТОВ “Екотек” товарів загальною вартістю з ПДВ 50652,42 грн. (а.с. 18-19). Відповідно до квитанції від 11.08.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з відсутністю зазначеного у ній коду УКТЗЕД/ДКПП товару 8482 у таблиці даних позивача , як товари, що на постійній основі постачаються позивачем та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.20).

13.08.2020 позивачем надано пояснення та копії документів: договору з постачальником, видаткової накладної постачальника, платіжних доручень про оплату придбаного товару постачальнику, договору з покупцем, видаткової накладної позивача за операцією з реалізації, платіжного доручення покупця про оплату, товарно-транспортних накладних покупця, договору оренди (а.с. 21).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області від 14.08.2020 року № 1838065/41449034 та від 17.08.2020 № 1843255/41449034 у реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання копій документів: оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361,631,27, рахунку на оплату товару покупцем та замовлення покупця ТОВ “Екотек”, рахунків-фактур та сертифікатів якості за договором з придбання (а.с. 12-13, 22-23).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено “Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що моніторингу підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту наведеного критерію та пояснень відповідача вбачається, що у зв`язку з відсутністю кодів товарів, які позивач постачав ТОВ “Екотек” у таблиці даних платника податку ТОВ “Будпостач 2017” останній мав підтвердити наявність у нього товарів у необхідній кількості для реалізації їх покупцю.

За поясненнями позивача, що надавались ним на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області, товари були придбані у ФОП ОСОБА_1 . Перевезення здійснювалось продавцем, тому договір перевезення та товарно-транспортні накладні не складались. На підтвердження придбання товару до пояснень було надано копію договору з ОСОБА_1 , видаткові накладні, платіжні доручення, що підтверджують оплату придбаного товару (а.с. 39-44). На підтвердження подальшої реалізації товарів надано копію договору між позивачем та ТОВ “Екотек”, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжне доручення ТОВ “Екотек” з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 28-35, 38). Наданими позивачем документами підтверджується походження у нього товарів, які у подальшому ним були реалізовані, та факт реалізації таких товарів ТОВ “Екотек”, що відображений у податкових накладних, як подані для реєстрації. Відповідачем не наведено будь-якого обґрунтування висновку про неможливість прийняття рішення на підставі наданих позивачем документів. Не зазначено які саме з показників податкових накладних не були підтверджені поданими документами.

За таких обставин, відмова відповідачем у реєстрації податкових накладних у зв`язку з неподанням окремих документів по операції з придбання товарів, а також узагальнених документів бухгалтерського обліку суд вважає безпідставним. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не було зазначено які саме показники пожаткових накладних підлягають підтвердженню та які саме документи для цьог омають бути надані. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18) у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд, зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги відповідача про подання усіх документів, що були складені позивачем для оформлення операції з придбання та реалізації ним товарів, за умови подання документів що відображають зміст господарських операції та підтверджують показники відображені у податкових накладних, є безпідставними та виходять за межі моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків.

В обґрунтування своєї позиції відповідачі посилаються на “Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року N 520, відповідно до вимог п. 5 якого перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Зі змісту наведеного пункту вбачається, що наведений у ньому перелік документів є узагальненим, для усіх видів господарських операцій, що можуть відображатися у податкових накладних/розрахунках коригування та не є вичерпним. Подання усіх, наведених у переліку документів, у кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної не вимагається. Не передбачено також подання оборотно-сальдових відомостей, як того вимагає відповідач.

На підставі викладеного, суд вважає, що ГУ ДПС у Сумській області не доведено правомірності прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області від 14.08.2020 року № 1838065/41449034 та від 17.08.2020 № 1843255/41449034. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 320 від 22.07.2020 та № 322 від 28.07.2020, складені ТОВ “Будпостач 2017”

На підставі ст 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2020 року № 1838065/41449034 та від 17.08.2020 № 1843255/41449034.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 320 від 22.07.2020 та № 322 від 28.07.2020, складені ТОВ “Будпостач 2017”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" (42005,Сумська область, м. Ромни, вул. Індустріальна буд. 3/50, код ЄДРПОУ 41449034) судовий збір у розмірі 4204 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко