Рішення № 98003670, 25.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2021 року м. Рівне №460/85/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2020 року № 00021320705, від 07 грудня 2020 року № 00021310705, від 07 грудня 2020 року № 00021300705.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 листопада 2020 року працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області була проведена фактична перевірка позивача за результатами якої посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області, було складено акт (довідка) фактичної перевірки № 000322 від 16.11.2020 року, згідно висновків якої встановлено порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статей. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та статті 44 Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки, Головне управління ДПС у Рівненській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області. Позивач вважає доводи, викладені в акті, необґрунтованими, упередженими та такими, що не відповідають фактичним обставинам та як наслідок - винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення незаконними та протиправними, оскільки, позивач веде облік товарних запасів у відповідності до вимог чинного законодавства України й у позивача були наявні документи на придбання алкогольних напоїв котрі не взяті до уваги посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області під час проведення перевірки, а отже - порушення порядку обліку товарних запасів відсутнє. За наведених обставин позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07 грудня 2020 року № 00021320705, від 07 грудня 2020 року № 00021310705, від 07 грудня 2020 року № 00021300705 про застосування штрафних санкцій прийняті лише на підставі припущень посадових осіб Головного управління ДПС у Рівненській області всупереч нормам матеріального права та без врахування відомостей та документів, що були надані під час проведення перевірки, а отже - наявні підстави для визнання їх протиправними та скасування судом.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито провадження в справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до суду.

Від відповідача, у строк встановлений судом, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позов ним не визнається, оскільки при проведенні фактичної перевірки працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області, у приміщенні кафетерію за адресою АДРЕСА_1 виявлено тютюнові вироби, без марок акцизного податку, без отримання відповідної ліцензії на право їх реалізації, були відсутні будь-які підтверджуючі облікові документи та не було забезпечено використання попереднього програмування РРО, виявлено 6 літрів горілки із вмістом етилового спирту 40% у РЕТ-пляшці ємністю 6 літрів та 2 літра вина «Ізабелла» у РЕТ-упаковці ємністю 10 літрів, без марок акцизного податку. Також в ході перевірки працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області було встановлено, що у приміщенні кафетерію за адресою АДРЕСА_1 проводилась реалізація алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового 40% за цінами нижче мінімально встановлених законодавством.

Ухвалою суду від 24.02.2021, відкладено розгляд справи до 05.04.2021, за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв`язку із участю уповноваженого представника у відомчій перевірці Головному управлінні ДПС у Рівненській області за напрямком його роботи, що перешкодило уповноваженому представнику відповідача з`явитися у судове засідання, своєчасно підготувати та подати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05.04.2021, відкладено розгляд справи до 12.05.2021, за обґрунтованим клопотанням представника позивача у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 12.05.2021, відкладено розгляд справи до 09.06.2021, за обґрунтованим клопотанням позивача у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання її уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 09.06.2021, відкладено розгляд справи до 25.06.2021, за обґрунтованим клопотанням позивача у зв`язку із необхідністю долучення додаткових письмових доказів та доказів їх надіслання відповідачу.

В судове засідання 25.06.2021 року представники учасників справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 205 КАС України були відсутні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то ухвалою суду від 25.06.2021 розгляд справи № 460/85/21 продовжено у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), займається підприємницькою діяльністю та взята на податковий облік до Головного управління ДПС у Рівненській області, Гощанське управління Гощанська ДПІ (Гощанський район), основний вид діяльності – роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

16 листопада 2020 року працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області була проведена фактична перевірка кафетерію за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної перевірки був складений, зокрема, акт (довідка) фактичної перевірки № 2904/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1 від 17.11.2020 року, згідно висновків якого, перевіркою встановлені, наступні порушення:

вимог пунктів 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 44 Податкового кодексу України, а саме, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів та реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку;

вимог постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими, за встановлені мінімальні ціни на такі алкогольні напої, реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та реалізація алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі таких висновків акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 07 грудня 2020 року № 00021320705, від 07 грудня 2020 року № 00021310705, від 07 грудня 2020 року № 00021300705.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Відповідно до вищезазначеного акту перевірки було встановлено, що 16.11.2020 в кафетерії, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалась реалізація тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку та без забезпечення використання попереднього програмування в РРО, а саме згідно акту зняття залишків алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 16.11.2020 було наявно 10 пачок сигарет «Комплімент» по ціні 25 грн. за пачку.

Також, згідно акту зняття залишків алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 16.11.2020, було виявлено 6 літрів горілки із вмістом спирту етилового 40% у РЕП-пляшці ємкістю 6 літрів та 2 літра вина «Ізабелла» у РЕП-упаковці ємністю 10 літрів, без марок акцизного податку. На вищезазначені алкогольні напої відсутні супровідні і облікові документи, що свідчить про те, що не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Окрім того, встановлено реалізацію алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового 40% за цінами нижче мінімально встановлених законодавством: ціна 1 літра такої горілки у кафетерію позивача на день проведення перевірки становила 80 грн. при законодавчо встановленій мінімальній ціні 178,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, дистилят виноградний спиртовий, спирт-сирець плодовий, біоетанол, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно абзацу 17 частини першої статті 1 Закону № 481/95-ВР фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імен.

За змістом абзацу четвертого частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно пунктів 226.1, 226.5-226.7 статті 226 ПК у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки (пункт 226.9 статті 226 ПК).

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 ПК зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході проведення фактичної перевірки господарської одиниці – кафетерію, що знаходиться за адресою: с. Шкарів Гощанського району Рівненської області, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт зберігання 6 літрів горілки із вмістом спирту етилового 40% у РЕП-пляшці ємкістю 6 літрів, 2 літра вина «Ізабелла» у РЕП-упаковці ємністю 10 літрів та 10 пачок сигарет «Комплімент».

Разом з тим, відповідачем не надано доказів маркування вказаних алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно чинного законодавства, а саме не підтверджено наявність загальної та власної назви виробу, найменування виробника, наявність знаку для товарів і послуг, географічна назва місця виготовлення виробу, вміст спирту.

Крім того, відповідачем не надано суду жодного висновку експертизи, щодо визначення об`ємної частки етилового спирту у вказаних алкогольних напоях.

Однак, до матеріалів справи позивачем було долучено видаткову накладну № 1009 від 7 листопада 2020 року, яка підтверджує те, що виявлена горілка в кількості 6 літрів фактично є придбаний позивачем в зв`язку з необхідністю санітарних заходів для запобігання поширенню короновірусної інфекції антисептик ємністю 5 літрів. Вказаний засіб знаходився в РЕТ-пляшці ємністю 6 літрів, при цьому суд зазначає, що фактичні заміри кількості речовин в цій пляшці та її міцність під час проведення фактичної перевірки, - не проводилась, а суду відповідних доказів не було надано відповідачем по справі.

Крім того, позивачем було долучено до матеріалів справи лист ТОВ «АГРО ЮГ» вих. № 15\05-1 від 15.05.2020 року, який підтверджує те, що вино «Ізабелла» є ординарним столовим вином без вмісту етилового спирту.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року у справі № 557/1721/20, яка набрала законної сили, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.156 КУпАП та за ч.1ст.164 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вказаною постановою суду встановлено, відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 здійснювала торгівлю цигарками та алкогольними напоями, за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав їх, а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1ст.164 КУпАП, а відповідно і торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, судом встановлено, що у ході фактичної перевірки не було встановлено факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що не позначені марками акцизного.

Належних доказів того, що у кафетерії, що знаходиться за адресою: с. Шкарів Рівненського району Рівненської області, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснювалася реалізація спірної алкогольної продукції та тютюнових виробів матеріали справи не містять, а позивачем надано докази, що спростовують наявність підакцизних товарів та відсутність їх реалізації.

Відповідальність за порушення наведених вимог встановлена частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР, згідно якого до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у разі реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень та у разі реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Суд зазначає, що Закон №481/95-ВР передбачає застосування до суб`єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за будь-яке із діянь: або за виробництво, або за зберігання (в даному випадку), або за транспортування, або за реалізацію підакцизних товарів (алкогольних напоїв або тютюнових виробів) без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Суд зазначає, що за змістом пункту 8 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, суб`єкту господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Отже, суб`єкт господарювання, який здійснює реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов`язаний забезпечувати дотримання відповідних правил.

З огляду на те, що під час судового розгляду підтверджено обставини, які спростовують обставини щодо зберігання суб`єктом господарювання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка і без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, необхідно погодитися із позицією позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суду слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено мінімальну роздрібну ціну на горілку у розмірі 447 грн. за 1 літру 100% спирту, тобто мінімальна ціна 1 літр 40% горілки має складати 178,80 грн.

Згідно частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачає застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Однак, як було зазначено судом в матеріалах справи відсутні будь-які докази роздрібної торгівлі горілкою та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

З огляду на вказані обставини, суд погоджується із твердженнями позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо порушень вимог пунктів 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон № 265), то суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до пунктів 11, 12 ст. 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Так, згідно акту перевірки відповідачем встановлено, що в реалізації знаходиться без будь-яких облікових документів 10 пачок сигарет «Комплімент», 6 літрів горілки в ПЕТ-пляшці, 5 пляшок пива «Гараж», 9 пляшок напою слабоалкогольного «Смак водка лайм», 2 літри вина ординарного столового виноградного напівсолодкого «Ізабелла».

Разом з тим, вказані висновки відповідача спростовують долученими до матеріалів справи копією видаткової накладної № 1009 від 07.11.2020, листом ТОВ Агро-Юг № 15/05-1 від 15.05.2020 та копіями касових чеків.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Пунктом 7 частини 1 ст. 17 Закону № 265 передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Крім того, відповідно до ст. 20 Закону № 265 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами абз. 17 статті 2 Закону № 265 визначено, що розрахунковий документ – документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ, тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, необхідною умовою для підтвердження факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, є наявність відповідного розрахункового документу.

Разом з тим, суд погоджується з висновком позивача, що в матеріалах справи відсутні докази самого факту реалізації алкогольної та тютюнової продукції.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відтак, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог в цій частині та необхідності їх задоволення.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином у сукупності вищевикладеного, подані позивачем докази дають суду всі правові підстави вважати, що позивачем дотримані вимоги законодавства й суд приходить до висновку, про відсутність факту порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», п. 11, 12 ст. 3 Закону № 265, статей 11, 15 Закону № 481/95-ВР та ст. 44 Податкового кодексу України, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07 грудня 2020 року № 00021320705, від 07 грудня 2020 року № 00021310705, від 07 грудня 2020 року № 00021300705 є протиправним та підлягають скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а суд згідно ст. 90 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірність його дій.

Отже, при зазначених обставинах, відзив відповідача відхиляється судом як безпідставний і такий, що суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 2251 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1961938228.1 від 30.12.2020.

Відтак, судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в зазначеній сумі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми «ПС» від 07.12.2020 № 00021320705, форми «С» від 07.12.2020 № 00021310705 та форми «С» від 07.12.2020 № 00021300705.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33023) судові витрати на суму 2251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 червня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля