Рішення № 98003516, 30.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2993/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року (згідно з даними поштового конверту) Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 53328,10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми зобов`язань та штрафу з орендної плати з фізичних осіб в загальному розмірі 53328,10 грн.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

20.04.2021 на запит суду від 31.03.2021 щодо доступу до персональних даних Крюківською районною адміністрацією Кременчуцького району Полтавської області повідомлено інформацію про місце проживання ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2993/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала направлялася на адресу відповідача згідно Реєстру територіальної громади: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, однак повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що рішення у цій справі приймається у другий робочий день судді після перебування її у відпустці та на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків не за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області як платник орендної плати за землю.

За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб у загальному розмірі 53328,10 грн, з яких 50507,59 грн основного зобов`язання та 2820,51 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Контролюючим органом сформовані податкові повідомлення-рішення від 08.08.2018 №120-5302-1126, від 08.08.2018 №119-5302-1126, від 15.03.2019 №8225-5306-1128 та від 29.05.2020 №14088-5308-1128, якими визначено суму податкового зобов`язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2016, 2017, 2019 та 2020 роки в загальному розмірі 51298,62 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією. В результаті такого направлення, податкові повідомлення-рішення від 08.08.2018 №120-5302-1126 та від 08.08.2018 №119-5302-1126 вручені відповідачу 13.08.2018, а поштові відправлення з податковими повідомленнями-рішеннями від 15.03.2019 №8225-5306-1128 та від 29.05.2020 №14088-5308-1128 повернулися на адресу контролюючого органу із відмітками відділів поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Також, 22.12.2018 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати орендної плати за землю з фізичних осіб громадянином ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 22.12.2018 №005852/11-28-53-06/ НОМЕР_1 .

За висновками вказаного акту на порушення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України громадянином ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання по орендній платі за землю протягом строків, визначених цим Кодексом.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом відносно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2018 №0129845306 про накладення штрафу "за платежем орендна плата з фізичних осіб" на суму 2820,51 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надсилалося на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернулося на адресу контролюючого органу із відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 21.11.2018 №101870-53, що надсилалася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернулася на адресу контролюючого органу із відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Докази оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та/або податкової вимоги у матеріалах справи відсутні, учасниками справи до суду не надані.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання та штрафу у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено абзацом першим пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

А відповідно до пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Крім того, згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 08.08.2018 №120-5302-1126, від 08.08.2018 №119-5302-1126, від 15.03.2019 №8225-5306-1128 та від 29.05.2020 №14088-5308-1128 сума податкових зобов`язань зі сплати орендної плати з фізичних осіб та податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2018 №005852/11-28-53-06/ НОМЕР_1 сума штрафу "за платежем орендна плата з фізичних осіб" вважаються узгодженими та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на несплату вказаних вище зобов`язань та штрафу у визначені Податковим кодексом України строки, останні набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями обліковується заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб у загальному розмірі 53328,10 грн, з яких 50507,59 грн основного зобов`язання (з урахуванням зменшення за рахунок переплати на суму 791,03 грн) та 2820,51 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджено матеріалами справи у їх сукупності та ОСОБА_1 не спростовано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 52, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код ВП 43995486) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 53328,10 грн (п`ятдесят три тисячі триста двадцять вісім гривень десять копійок) на користь місцевого бюджету м. Олександрія, Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м. Олексан/18010900; код отримувача 37918230: номер рахунку UA758999980334109815000011561; код класифікації доходів бюджету 18010900).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава