Ухвала суду № 98003448, 01.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9074/21

УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність Фінансово-економічного управління Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 28.09.2018 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року, зобов`язання Фінансово-економічне управління Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 28.09.2018 року, з встановленням базового місяця-січень 2008 року та березень 2018року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07.06.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 07.06.2021р. позивач надав до суду в одному екземплярі заяву, у якій зазначено, що “В доповнення до мого позову від 27.05.2021р. та щодо усунення недоліків згідно ухвали суду від 07.06.2021р. прошу визнати у якості відповідача юридичну особу Службу безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074). У прохальній частині позовної заяви прошу визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення мені з 01.01.2014 р. по 28.02.2018р., з встановленням базового місяця - січень 2008 р., з 01.03.2018 р. по 28.09.2018 р., з встановленням базового місяця - березень 2018 р.”.

Ухвалою суду від 18.06.2021р. судом продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в ухвалі від 18.06.2021р. визначено, що позивач, звернувшись до суду із вказаною заявою, не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням уточнених позовних вимог у прохальній частині позовної заяви та складу учасників справи.

23.06.2021р. до суду від позивача надійшла заява «щодо усунення недоліків згідно ухвал суду від 07.06.2021р. та 18.06.2021р.» у якій позивач просить суд визнати у якості відповідача СБУ, а в прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення мені з 01.01.2014 р. по 28.02.2018 р., з встановленням базового місяця - січень 2008 р., з 01.03.2018 р. по 28.09.2018 р., з встановленням базового місяця - березень 2018 р.”.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду із вказаною заявою від 23.06.2021р., повторно не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням уточнених позовних вимог у прохальній частині позовної заяви та складу учасників справи та відповідно не виконав вимоги ухвали суду від 07.06.2021р. та 18.06.2021р. у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра