Ухвала суду № 98003382, 30.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/5058/18

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вхід. № ЕП/31823/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 09.04.2019 затверджено умови примирення сторін у справі №420/5058/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про застосування заходів реагування, викладені в заяві від 09.04.2019 року, на умовах:

1.Відповідач – Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ЄДРПОУ 38728418, розташований за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, зобов`язується:

- вжити вичерпних заходів по усуненню виявлених порушень зазначених у Акті № 59 від 27.06.2018 р;

- відповідати за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії заяви про примирення сторін на Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної,пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров`ю людей зазначених в Акті № 59 від 27.06.2018 року;

- до 01.09.2019 року звернутись до Головного управління ДСНС України в Одеській області із заявою про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об`єкті: ДОК «Альбатрос» ІФ ДП «АМПУ» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середня, 35.

2. У разі не усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті № 59 від 27.06.2018 р. позивач скеровує виконавчий документ до примусового виконання рішення суду.

3. Встановити, що строк направлення виконавчого документу до примусового виконання розпочинається з дати, до якої діють умови щодо примирення сторін, а саме: з 01.09.2019 року.

4. У разі невиконання відповідачем умов примирення сторін органу державної виконавчої служби здійснити примусове виконання виконавчого документу, а саме: зобов`язати ІЛЛІЧІВСЬКУ ФІЛІЮ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» повністю зупинити роботу дитячого оздоровчого комплексу «Альбатрос» Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середня, 35, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 59 від 27.06.2018 р. (далі - Акт № 59).

Закрито провадження у справі № 420/5058/18 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про застосування заходів реагування.

17.06.2021 року представником ДП «Адміністрація морських портів України» подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вхід. № ЕП/31823/21, в якій просить:

визнати ухвалу від 09.04.2019 р. по справі № 1540/5058/18 такою, що не підлягає виконанню в частині пунктів 1, 2, 3, абз. 1 п. 4 резолютивної частини ухвали.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, про відсутність підстав для її задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У поданій заяві представник вказує, що

«…Згідно Акту від 08.06.2021р. №32, складеного Овідіопольським районним сектором ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Оздоровчим комплексом «Альбатрос» Чорноморської філії ДП «АМПУ» встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Таким чином, обов`язок Чорноморської філії ДП «АМПУ» щодо виконання затверджених, умов примирення сторін відсутній в частині пунктів 1, 2, 3, абз. 1 п, 4 резолютивної частини ухвали від 09 квітня 2019 року у справі №1540/5058/18 у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, що є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не піддягає виконанню в зазначеній частині..».

Суд критично ставиться до вказаних доводів з огляду на таке.

По перше:

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали встановлено, що строк направлення виконавчого документу до примусового виконання розпочинається з дати, до якої діють умови щодо примирення сторін, а саме: з 01.09.2019 року.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на встановлене строк на пред`явлення виконавчого документу (ухвали від 09.04.2019 р.) розпочався з 01.09.2019 р. та закінчився 01.12.2019 року.

По друге: заявник вказує, що обов`язок Чорноморської філії ДП «АМПУ» щодо виконання затверджених, умов примирення сторін відсутній в частині пунктів 1, 2, 3, абз. 1 п, 4 резолютивної частини ухвали від 09 квітня 2019 року у справі №1540/5058/18 – виконано у добровільному порядку, що є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не піддягає виконанню в зазначеній частині.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Добровільне виконання мало місце до 01.09.2019 тобто до моменту пред`явлення виконавчого документу (ухвали від 09.04.2019 р.)

Акт від 08.06.2021 року № 32 не є доказом добровільного виконання ухвали від 09.04.2019 р., оскільки складений після спливу майже 1 року 9 місяців зі встановлення строку на пред`явлення виконавчого документу (01.09.2019 р.), що свідчить про те, що таке рішення у встановлений строк добровільно не виконувалося.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вхід. № ЕП/31823/21.

Керуючись приписами ст. 2-9, 44, 122, 168, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вхід. № ЕП/31823/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.