Ухвала суду № 98003317, 30.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7236/20

УХВАЛА

30 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) щодо відмови ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в зарахуванні до страхового стажу та, в розрахунок коефіцієнту стажу в подвійному розмірі періоду роботи на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога у Кілійській центральній рай лікарні з 11,06.1988 по 11.10.1989 роки, а також періоду роботи на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 9» ім. О.І. Мінакова з 01.08.1997 по 29.02.2020 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) зарахувати ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до страхового стажу та в розрахунок коефіцієнту стажу в подвійному розмірі період роботи на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога у Кілійській центральній рай лікарні з 11.06.1986 по 11.10.1989 роки, а також період роботи на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 9» ім. О.І. Мінакова з 01.08.1997 по 29.02.2020 роки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В свою чергу, 31.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача вказує на те, що рішення суду є незрозумілим в частині з якої саме дати підлягає перерахунок призначеної позивачу пенсії та перерахунок одноразової грошової допомоги.

25.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа №420/7236/20 після апеляційного розгляду.

29.06.021 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Адміністративну справу 420/7236/20 розглянуто в письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд звертає увагу, що представник позивача просить суд роз`яснити з якої саме дати відповідачу необхідно здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Між тим, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року зокрема, зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та в розрахунок коефіцієнту стажу в подвійному розмірі період роботи на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога у Кілійській центральній рай лікарні з 11.06.1986 по 11.10.1989 роки, а також період роботи на посаді лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 9» ім. О.І. Мінакова з 01.08.1997 по 29.02.2020 роки.

При цьому, відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок розміру пенсії та грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум - з дати призначення пенсі;

Тобто, представник позивача просить суд роз`яснити судове рішення в частині в якій позивачу було відмовлено.

Крім того, 22.06.2021 року відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивачу.

Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення суду.

Водночас, суд також зазначає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Крім того, стаття 254 КАС України визначено роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а лише зазначено про те, що останній не погоджується з датою перерахунку пенсійним органом його пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.