Рішення № 98003048, 30.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6904/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) 26.04.2021 звернув до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2349140/2300106297 від 28.01.2021, про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №2 від 23.11.2020 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням ПДВ 120960 грн., датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність з 2002 року та надає послуги вантажним автомобільним транспортом, а також послуги щодо оброблення та видалення безпечних відходів. Позивач уклав договір про надання послуг з ПП «Західний Буг» (Замовник), відповідно до якого зобов`язувався за завданням Замовника надати послуги по обробці і видаленні безпечних відходів, а Замовник зобов`язувався прийняти ці послуги та оплатити їх. За результатами надання послуг з оброблення видалення небезпечних відходів платник податків склав та подав на реєстрацію податкову накладну №2 від 23.11.2020. Позивач отримав квитанцію, відповідно до якої документ (податкову накладну) прийнято, однак її реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складеній податковій накладній. Звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати підтверджуючі документи «достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Позивач наполягає, що надав відповідачам всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якими виписано податкову накладну, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.11.2020 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Суд ухвалою від 30.04.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідачі позов не визнають. Представник подав відзив на позовну заяву (а.с. 72-75), просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, первинних документів. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ФОП ОСОБА_1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.72-75, 78-79). Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав.

Суд відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець 20.09.2002 (а.с. 14). Основним видом діяльність є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, оброблення та видалення безпечних відходів (код КВЕД 38.21) (а.с. 16-17). Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємець: - має у власності відповідну техніку (трактор гусеничний Т-170, борону БД-3, навантажувач ПЕА-1,0, бульдозер ДЗ-109, Камаз самоскид 5511, Камаз спеціалізований самоскид а.с. НОМЕР_1 ); - закуповує нафтопродукти та запчастини до техніки (договір поставки нафтопродуктів з ПП «Айслаг», договір купівлі-продажу запчастин до техніки з ФОП ОСОБА_2 а.с.40-44), використовує працю найманих працівників (трудові договори з працівниками а.с. 24-31).

ПП «Західний Буг» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) уклали договір надання послуг № 2/03/2020 від 02.03.2020, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по обробці і видаленні безпечних відходів, а Замовник зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх Виконавцеві.

ФОП ОСОБА_1 по факту надання послуг (оброблення, видалення безпечних відходів, с. Попівці Бродівський район) на підставі згаданого договору надання послуг склало податкову накладну №2 від 23.11.2020 та 02.12.2020 подало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.47, 48). Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Після надіслання податкової накладної платник податку отримав квитанцію від 02.12.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена (а.с. 48). В цій квитанції зазначено, що:

1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 38.21 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

3) платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 у відповідь на пропозицію, викладену в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020, скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 25.01.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.49). В поясненні на підтвердження здійснення операції з надання послуг ПП «Західний Буг» повідомлено, що така відбулась на підставі договору надання послуг №2/03/2020 від 02.03.2020; 23.11.2020 надав ПП «Західний Буг» послуги згідно акту здачі – приймання робіт/надання послуг №27 від 23.11.2020; відповідно до рахунку №46 від 23.11.2020 на розрахунковий рахунок платника податку поступили кошти в сумі 120000 грн. На підтвердження пояснень та реальності операцій з поставки за податковою накладною №2 від 23.11.2020 ФОП ОСОБА_1 надав комісії відповідача-1 (а.с. 78-79) копії документів в кількості 16 додатків, зокрема, договір надання послуг, акт здачі приймання – робіт, рахунок, договір поставки з ПП «Айслаг», договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 , документи на техніку.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення №2349140/2300106297 від 28.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 53). Це рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ФОП ОСОБА_1 , вважаючи згадане рішення комісії ДПС у Львівській області протиправним, подав скаргу до комісії ДПС України, долучивши до скарг копії підтверджуючих документів в кількості 18 додатків (а.с. 54).

Комісія ДПС України прийняла рішення №6032/2300106297/2 від 04.02.2021 (а.с.55), відповідно до яких залишила скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі – Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

позивач зареєстрований як фізична особа – підприємець, здійснює підприємницьку діяльність щодо надання послуг вантажним автомобільним транспортом, а також щодо оброблення та видалення безпечних відходів. ФОП ОСОБА_1 уклав з ПП «Західний Буг» договір надання послуг по обробці і видаленні безпечних відходів. По факту оформлення первинних документів про надання послуг (акту здачі-приймання робіт/надання послуг №27 від 23.11.2020 на суму 120960 грн.) ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №2 від 23.11.2020 та скерував таку на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с. 48):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 38.21 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ФОП ОСОБА_1 квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в позивача не було Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі (подання такої таблиці на реєстрацію є правом, а не обов`язком платника податків). Таким чином, контролюючий орган не мав фактичних та правових підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної з таким обґрунтуванням - щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, котрої не існувало.

Суд також враховує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної немає навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020 ФОП ОСОБА_1 25.01.2020 скерував контролюючому органу повідомлення №1 від 25.01.2021 з детальним письмовим поясненням (а.с. 50) щодо здійснення господарської операції за податковою накладної №2 від 23.11.2020 та копіями первинних документів в кількості 16 додатків (договору надання послуг, акт здачі приймання робіт, рахунку, договір поставки з ПП «Айслаг», договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 , документів на техніку). При цьому в поясненні платник податків повідомив контролюючий орган про те, що за складеною податковою накладною на 24.11.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_1 поступили кошти в сумі 120000 грн.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд зауважує, що далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 .

Оцінюючи мотиви прийняття спірного рішення суд враховує, що податкова накладна №2 від 23.11.2020 виписана платником податку по факту наданих послуг (відповідно до акту здачі-приймання робіт/надання послуг №27 від 23.11.2020), за таких обставин відсутність на момент виписки податкової накладної (якщо умови договору не передбачали передоплату) документів щодо оплати виконаних робіт є цілком зрозумілою та не викликає сумнівів щодо добросовісності платника податків. При цьому в повідомленні №1 від 25.01.2021 та поясненні вих №1 від 25.01.20201 (а.с. 49,50) ФОП ОСОБА_1 зазначив, що його контрагент ПП «Західний Буг» 24.11.2020 перерахував 24.11.2020 кошти на рахунок позивача в сумі 120000 грн.

Оцінюючи мотиви прийняття спірного рішення №2349140/2300106297 від 28.01.2021, суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 .

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що надані документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №2 від 23.11.2020, а отже - достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржуваного рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки:

- не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних);

- навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненнях обставин та, як наслідок, реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №2349140/2300106297 від 28.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 23.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв протиправне рішення.

В позовній заяві представник позивача посилається на норми частини сьомої статті 139 КАС України та зазначає, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки станом на дату постановлення цього рішення ані позивач, ані його представник не надали доказів понесення цього виду судових витрат, підстав для вирішення питання про їх розподіл немає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №2349140/2300106297 від 28.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) податкову накладну №2 від 20.11.2020 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.