Ухвала суду № 98002834, 30.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4692/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 360/4692/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 360/4692/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обгрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 стягувачем у абз. 1 п. 2 невірно зазначено правову природу боргу - «стягнути з боржника заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 171044,40 грн», в той час як у абз. 2 п.2 цієї ж заяви вказано призначення платежу: «стягнення заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб з ФОП ОСОБА_1 », що дає підстави для неоднозначного тлумачення даного документа.

Виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП 64540114 - виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4692/19 від 02.12.2020 не містить обов`язкового реквізиту виконавчого документа, встановленого п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме дати народження боржника.

Як наслідок, державним виконавцем, при складанні наступних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 64540114 від 16.02.2021; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 645401 14 від 16.03.2021; постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 645401 14 від 02.03.2021; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 02.03.2021; постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 17.03.2021; постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 22.03.2021; постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 17.03.2021; постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 08.04.2021; постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 17.03.2021, було внесено в останні відомості, які не відповідають дійсності, а саме дата народження боржника вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як дійсна дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку заявника, оскільки орган державної виконавчої служби мав повернути виконавчий документ стягувачу і не мав права виносити визначені постанови та вчиняти будь-які дії на виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4692/19 від 02.12.2020, відповідно дані обставини є такими, що підпадають під визначення «інших причин», котрі дають підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно норм частин першої, четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 374 КАС України, заяник вважає, що виконавче провадження ВП 64540114 на виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 360/4692/19 від 02.12.2020 року не мало бути відкритим.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд:

зупинити виконавче провадження ВП 64540114 на виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4692/19 від 02.12.2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 171044,40 грн;

визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 64540114 від 16.02.2021; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 64540114 від 16.03.2021; постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 02.03.2021; постанову про звернення стягнення нa заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 02.03.2021; постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 17.03.2021; постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 22.03.2021; постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 17.03.2021; постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 08.04.2021; постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП 64540114 від 17.03.2021;

визнати виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/4692/19 від 02.12.2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 171044,40 грн таким, що не підлягає виконанню

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частин першої та другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є його помилкова видача або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, заявником жодної з підстав, визначених статтею 374 КАС України у поданій заяві не наведено.

При цьому, звертаючись до суду з вимогами про визнання постанов державного виконавця протиправними та їх скасування, заявник не погоджується з такими постановами та фактично заявляє позовні вимоги, що суперечить вимогам статті 374 КАС України.

Окрім того, позивачем у справі є фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , а відповідачем Головне управління ДПС у Луганській області, тоді як в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 зазначено як скаржника, що не відповідає положенням КАС України.

Таким чином, заява адвоката Суткового А.М. і інтересх ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про повернення заяви адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 360/4692/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №360/4692/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.Є. Петросян