Ухвала суду № 98002709, 30.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ № 320/3999/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору поданої в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з усуненням виявлених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою суду від 24.05.2021 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.06.2021 судом отримано заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позовну заяву по справі №320/3999/21 було повернуто позивачу, а відтак у відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач просив повернути сплачені ним кошти у вигляді судового збору.

При вирішенні питання щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходить з того, що наразі, станом на час винесення даної ухвали, судом не приймалося інших, окрім вище вказаних процесуальних рішень по справі №320/3999/21, зокрема щодо повернення позовної заяви.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишеною без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

У такому випадку, згідно частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду судом може бути вирішено питання, у тому числі про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.