Ухвала суду № 98002547, 23.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа № 280/2592/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Клименка А.Р.,

та представників:

позивача Шулякової М.В.

відповідача Бурашнікової О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

21.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №22825), в якому, серед іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у справі Державного бюро розслідувань у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, 18.05.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №27918), в якому він просить суд витребувати від ТУ ДБР у м. Мелітополі: завірені належним чином копії подання директора ТУ ДБР у м. Мелітополі від 13.10.2020 №17-09/11636/9-23/2020, на підставі якого було видано наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»; завірені належним чином копії додатків №№ 3,4,5,6 до наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №202 дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі»; завірені належним чином копії наказу та додатків до нього, яким затверджено штатний розклад, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі; завірені належним чином копії посадової інструкції для посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та посадової інструкції слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі), Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі), Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; завірені належним чином копії положення про слідче управління ТУ ДБР у м. Мелітополі та положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Мелітополі; завірені належним чином копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; ґрунтовну інформацію про наявність вакансій в ТУ ДБР у м. Мелітополі (посаду державної служби категорії В) станом на 26.02.2021, на 01.03.2021 та на 23.03.2021, в розрізі відділів; завірені належним чином копії наказів, висновків чи інших документів ТУ ДБР у м. Мелітополі про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого Першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Кравченка Артема Олеговича наприкінці 2019 року та наприкінці 2020 року; завірену належним чином копію листа від 05.03.2021 №211/10-11/4/21 за підписом керівника управління кадрового забезпечення Державного бюро розслідувань щодо інформування керівників самостійних структурних підрозділів центрального апарату та Директорів, в.о. Директорів Територіальних управлінь ДБР про набрання чинності змін до Закону України «Про державну службу»; завірену належним чином копію листа від 26.04.2021 №17-09/3379/9-23/2021 про пропонування вакантних посад в порядку ч. 3 ст. 87 Закону України «Про Державну службу» ОСОБА_2 ; завірену належним чином копію наказу від 28.12.2019 №343 (зі змінами, доповненнями та додатками) «Про організацію проведення заходів на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань»», яким затверджено порядок зміни категорії посад працівників Державного бюро розслідувань та на який посилається відповідач у відзиві.

Крім того, просить витребувати від Державного бюро розслідувань завірені належним чином копії: наказу ДБР від 15.10.2020 № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» із додатками, що стосуються ТУ ДБР у м. Мелітополі, та документами, на підставі його видано; наказу ДБР від 20.10.2020 № 202 дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі» з додатками №3,4,5,6; наказу Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича, які підтверджують відсутність у керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі повноважень керівника державної служби, оскільки вказаний призначений як особа рядового та начальницького складу ДБР; наказу Державного бюро розслідувань про призначення (станом на 26.02.2021) виконуючим обов`язки керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі Лісойвана Ярослава Миколайовича.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи можуть підтвердити факт того, що скорочення слідчого Першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внаслідок зміни структури та штатного розпису, яку займав позивач, фактично не відбулось, а дії керівництва мали особистий характер, що дає підстави вважати звільнення позивача незаконним.

В підготовчому засіданні 23.06.2021 поставлено на обговорення вирішення вказаних клопотань.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача підтримав власне клопотання та заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного бюро розслідувань стосовно здійснення ним владних управлінських функцій, суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. При цьому учасники справи, крім іншого, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів суд доходить висновку, що воно не відповідає вимогам пунктів 2, 4 частини 2 статті 80 КАС України, оскільки в ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Так, позивач лише абстрактно зауважує, що вказані у клопотанні докази можуть підтвердити факт того, що скорочення посади, яку обіймав ОСОБА_1 , внаслідок зміни структури та штатного розпису не відбувалося, проте не конкретизує, яким чином кожен доказ окремо може підтвердити вказані обставини.

Звідси, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом із тим, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у Державного бюро розслідувань додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій наступних документів:

1) наказу Державного бюро розслідувань від 31.01.2020 №11дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2020 рік» із додатком до нього;

2) наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №202дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі» із додатками до нього;

3) наказу Державного бюро розслідувань від 30.12.2020 №303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

4) наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік» із додатком до нього;

5) наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» із додатками, що стосуються ТУ ДБР у м. Мелітополі;

6) розпорядчого акту щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

7) розпорядчого акту щодо покладання тимчасового виконання обов`язків директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на заступника Директора територіального управління Лісойвана Я.М. на момент винесення наказу від 26.02.2021 №63о/с (за наявності).

Керуючись ст. 49, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Державне бюро розслідувань (адреса реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28; адреса для листування: 01032, вул. Симона Петлюри, 15; код ЄДРПОУ 41760289; e-mail: info@dbr.gov.ua).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі до підготовчого засідання надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.ст. 162, 165 КАС України.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Витребувати з власної ініціативи у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) наказу Державного бюро розслідувань від 31.01.2020 №11дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2020 рік» із додатком до нього;

2) наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №202дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі» із додатками до нього;

3) наказу Державного бюро розслідувань від 30.12.2020 №303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

4) наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік» із додатком до нього;

5) наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» із додатками, що стосуються ТУ ДБР у м. Мелітополі;

6) розпорядчого акту щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

7) розпорядчого акту щодо покладання тимчасового виконання обов`язків директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на заступника Директора територіального управління Лісойвана Я.М. на момент винесення наказу від 26.02.2021 №63о/с (за наявності).

Витребувані документи у найкоротший термін надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/2592/21.

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку «Для службового користування», то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 29.06.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко