Ухвала суду № 98002023, 23.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Справа №200/6052/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії за період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2020 року, визнання незаконними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 квітня 2020 року, зобов`язання поновити виплату пенсії з 01 квітня2020 року з виплатою недоотриманих з 01 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

22 червня 2021 року на електронну адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому, зокрема, викладено клопотання про заміну відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв`язку з реорганізацією.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведених положень, враховуючи, що позивачем на час розгляду клопотання не надано згоду на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а у задоволенні клопотання про заміну відповідача – відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії, визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ: 13486010).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії данної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко