
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2021 р. Справа №200/7994/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (код ЄДРПОУ: 41832960, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 15, м. Лиман, 84406), Конкурсної комісії Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, Конкурсної комісії Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти про:
визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти, що зафіксовано у протоколі засідання від 04 червня 2021 року № 1, в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Торського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області;
визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти, що зафіксовано у протоколі засідання від 18 червня 2021 року № 3, в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Торського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області та рекомендації його на цю посаду шляхом укладання контракту;
зобов`язання Конкурсної комісії управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Торського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області та рекомендації його на цю посаду шляхом укладання контракту.
За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з частиною другої статті 131 КАС України встановлюються законом.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 270 гривень.
Таким чином, за кожну самостійну вимогу немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем заявлено дві самостійні немайнові вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу.
Тому цей недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за другу самостійну немайнову вимогу за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу*; 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, або надання суду доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.
Суд не погоджується з доводами позивача про те, що вимоги про визнання протиправними та скасування двох рішень комісії слід розглядати як одну внаслідок їх пов`язаності, оскільки вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 18 червня 2021 року № 3 позивач просить задовольнити, виходячи із самостійних підстав, які не поширюються на вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 04 червня 2021 року № 1.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України регламентовано, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивачем визначено два відповідача: 1) Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, 2) Конкурсна комісія управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти, але вимоги заявлено до одного суб`єкта владних повноважень, тому позивачеві потрібно визначитись з відповідачем у справі, узгодивши зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.
Суд також звертає увагу, що позовна заява не відповідає пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, який узгоджуються з пунктом 4 частини п`ятої статті 246 КАС України, в частині зазначення відомостей щодо другого відповідача, а саме відсутності відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Проте така вимога не є формальною, оскільки призведе до ускладнень при виконанні судового рішення в разі задоволення позову.
Крім того, із змісту позовних вимог суд вбачає, що рішення може вплинути на права ОСОБА_2 . За змістом частини другої статті 49 КАС України особа може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за клопотанням позивача. Суд звертає увагу позивача, що частина п`ята статті 161 КАС України зобов`язує позивача у разі необхідності додати до позовної заяви відповідне клопотання.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, Конкурсної комісії управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, узгодивши в ній зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів; доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн; клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або відомості щодо цієї особи, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.М. Льговська
Судове рішення № 98001836, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/7994/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: