Рішення № 98001827, 01.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 р. Справа№200/6236/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» (далі – ПрАТ «БМЗ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 7 вересня 2020 року № 0078865104 на суму 11 460,41 грн.

Обґрунтовуючи позов Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» посилається на те, що відповідач визначив податковим повідомленням-рішенням від 7 вересня 2020 року № 0078865104 позивачу штраф за межами строку давності 1095 днів.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивачем самостійно задекларовані суми орендної плати за 2015 рік (декларація № 9017408617 від 17.02.2015) і за 2016 рік (декларація № 1600003118 від 08.02.2016). У порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПКУ задекларовані (узгоджені) суми фактично сплачено, починаючі з 18 листопада 2019 по 30 грудня 2019 року, тобто з пропущенням строку сплати понад 1095 днів. Посилається на те, що передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав. визначених пунктом 126.1 статті 126 ПКУ, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки. Також зазначає, що згідно бази даних ІС «Податковий блок» і даних ІКП платника, документи, що зменшили абсолютне значення суми боргу, є: платіжне доручення № 295 від 27.01.2020 на суму 11785 грн; платіжне доручення № 4730 від 11.02.2020 на суму 202 грн; платіжне доручення № 297 від 28.02.2020 на суму 12000 грн; платіжне доручення № 3315 від 18.03.2020 на суму 4230 грн; платіжне доручення № 302 від 31.03.2020 на суму 11800 грн; платіжне доручення № 2889 від 22.04.2020 на суму 63 грн; платіжне доручення № 312 від 30.04.2020 на суму 11800 грн; платіжне доручення № 547 від 15.05.2020 на суму 3 грн; платіжне доручення № 3918 від 10.06.2020 на суму 1 грн. Крім того посилається на те, що оскаржувані штрафні санкції автоматично виникли в ІКПП в день погашення боргу, а саме з 27 січня 2020 року по 10 червня 2020 року, тобто, починаючи з дня, наступного за днем фактичного погашення узгодженої суми податкового зобов`язання. Вважає, що саме фактичне погашення узгодженої суми податкового зобов`язання, включаючи дату такого погашення, є юридичним фактом, який спричинює обов`язок платника сплатити штраф. Акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю №446/08-01-51-04/32954692 було складено 05.08.2020 - на 191 день з дня виникнення штрафної санкції (з 27.01.2020 по 10.06.2020), тобто без порушення терміну застосування, установленого ст. 102 ПКУ.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 29 червня замінено відповідача у справі № 200/6236/21 Головне управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663; 69107, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд 166).

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

ПрАТ «БМЗ» подало податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік від 17.02.2015, якою нараховано 165975,19 грн за 2015 рік зі сплатою по 13831,27 грн з січня 2015 року по листопад 2015 рік і 13831,22 грн за грудень 2015 року.

Також ПрАТ «БМЗ» подало податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2016 рік від 05.02.2016, якою нараховано 237842,45 грн за 2016 рік зі сплатою по 19820,20 грн з січня 2016 року по листопад 2016 рік і 19820,25 грн за грудень 2016 року.

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю ПрАТ «БМЗ» ГУ ДПС складений акт від 05.08.2020 № 446/08-01-51-04/32954692.

Відповідно до вказаного акта позивачем несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з орендної плати за землю, визначені самостійно згідно декларацій з орендної плати за 2015 рік № 9017408617 від 17.02.2015 і за 2016 рік № 1600003118 від 08.02.2016, чим порушено п. 57.1 ст. 57 п. 287.3 ст. 387 Податкового кодексу України.

У вказаному акті зазначено, що: - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 01.03.2016 були погашені 10.06.2020 із затримкою 1562 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.12.2015 були погашені 31.03.2020 із затримкою 1553 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.01.2016 були погашені 30.04.2020 із затримкою 1552 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.11.2015 були погашені 28.02.2020 із затримкою 1551 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.10.2015 були погашені 27.01.2020 із затримкою 1550 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.01.2016 були погашені 22.04.2020 із затримкою 1544 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.12.2015 були погашені 18.03.2020 із затримкою 1540 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 01.03.2016 були погашені 15.05.2020 із затримкою 1536 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.11.2015 були погашені 11.02.2020 із затримкою 1534 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.11.2015 були погашені 30.01.2020 із затримкою 1522 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.01.2016 були погашені 31.03.2020 із затримкою 1522 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 01.03.2016 були погашені 30.04.2020 із затримкою 1521 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.12.2015 були погашені 28.02.2020 із затримкою 1521 календарних дні; - податкові зобов`язання з орендної плати за землю з граничним терміном 30.11.2015 були погашені 27.01.2020 із затримкою 1519 календарних дні.

На підставі акта від 05.08.2020 № 446/08-01-51-04/32954692 ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 № 0078865104, яким, за затримку на 1562, 1553, 1552, 1551, 1550, 1544, 1540, 1536, 1534, 1522, 1522, 1521, 1521, 1519 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 57302,05 грн, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 20% на загальну суму 11460,41 грн.

Спірні правовідносини виникли з приводу додержання контролюючим органом граничних строків застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого платником податків податкового зобов`язання.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, про що зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 114 Податкового кодексу України встановлено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момнт подання позивачем податкової звітності передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що закінчення встановленого статтею 102 ПК України строку є безумовною підставою для відсутності у контролюючого органу права визначати платнику податків суму грошових зобов`язань, в тому числі штрафних санкцій, за період поза межами такого строку. При цьому, вказаними нормами встановлено граничний строк, протягом якого контролюючий орган має право визначити суму грошових зобов`язань - 1095 днів, а початок перебігу цього строку законодавцем встановлено з дня, наступного після спливу граничного строку подачі податкової декларації, або з дня, наступного після фактичної подачі такої декларації, або з дня подачі уточнюючого розрахунку.

Щодо обчислення 1095-денного строку, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання суд звертає увагу, що за змістом пункту 102.1 статті 102 ПК України такий строк починає відлік з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, але якщо такі грошові зобов`язання нараховані контролюючим органом.

Водночас, початок перебігу зазначеного 1095-денного строку цією нормою визначено днем граничного строку подання податкової декларації, (якщо така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання), а у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації ця ж норма чітко визначає відлік такого строку з дня подання уточнюючого розрахунку.

У контексті встановлених обставин у справі та відповідно до наведених норм Податкового кодексу України суд дійшов висновку про те, що з огляду на дату прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення (07.09.2020) та дату подання звітних податкових декларацій з плати за землю (17.02.2015 і 05.02.2016), граничний строк подання яких був 20.02.2015 і 20.02.2016 відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом поза межами 1095-денного строку, установленого статтею 102 Податковим кодексом України.

Аналогічні висновки за подібних правовідносин наведені Верховним Судом у постанові від 18 червня 2019 року у справі № 804/2057/16, а також у постанові 12 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.004085 (адміністративне провадження № К/9901/11292/20).

Суд зазначає, що на момент розгляду цієї справи суд ураховує правові висновки Верховного Суду, які викладені в постанові 12 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.004085.

Посилання відповідача на автоматичне нарахування штрафних санкцій в ІКП після сплати платником податків грошового зобов`язання не спростовує того, що контролюючий орган зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення і наявність підстав для його скасування.

Відповідно до платіжного доручення № 469 від 12.05.2021 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 2270,00 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2270,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, су ,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код: 32954692, 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663; 69107, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд 166) про скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 7 вересня 2020 року № 0078865104.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний код ВП 44118663; 69107, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд 166) суму судових витрат у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Повне рішення суду складено 1 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков