Ухвала суду № 98001815, 22.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 р. Справа №200/7364/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до загального страхового стажу періодів роботи з 15.07.1990 по 10.01.1991, з 30.01.1992 по 08.06.1992, періоду отримання допомоги по безробіттю з 17.03.2016 по 16.01.2017, до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 06.08.2015 по 29.02.2016, з 01.06.2018 по 14.08.2020, до пільгового стажу в районі Крайньої Півночі з пільговим коефіцієнтом із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців періодів роботи з 18.05.1985 по 04.04.1986, з 14.04.1986 по 17.05.1987, з 29.06.1987 по 31.10.1987, з 18.12.1987 по 16.02.1988, з 29.03.1990 по 11.07.1990, з 15.07.1990 по 01.01.1991, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02 вересня 2020 року із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи з 15.07.1990 по 10.01.1991, з 30.01.1992 по 08.06.1992, періоду отримання допомоги по безробіттю з 17.03.2016 по 16.01.2017, до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 06.08.2015 по 29.02.2016, з 01.06.2018 по 14.08.2020, до пільгового стажу в районі Крайньої Півночі з пільговим коефіцієнтом із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців періодів роботи з 18.05.1985 по 04.04.1986, з 14.04.1986 по 17.05.1987, з 29.06.1987 по 31.10.1987, з 18.12.1987 по 16.02.1988, з 29.03.1990 по 11.07.1990, з 15.07.1990 по 01.01.1991.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що перші пенсійні виплати він отримав 09 жовтня 2020 року у розмірі 6700 грн., в подальшому, розмір пенсії став значно меншим. Зазначив, що намагався вирішити спір у досудовому порядку, проте через встановлені Кабінетом Міністрів України обмеження, встановлені карантином, зміг отримати консультацію від посадових осіб Волноваського ОУПФУ Донецької області лише у січні 2021 року, проте письмово оформлену відповідь отримав лише наприкінці квітня 2021 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. ст. 257, 263 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

Як вбачається з позовної заяви, призначення пенсії позивачеві здійснювалось Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та позивач оскаржує дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, проте відповідачем у справі зазначає Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача – Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/7364/21 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/7501/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача – Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, код ЄДРОПОУ: 42169496)

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати відповідачів надати суду:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко