Ухвала суду № 98001731, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2021 р. Справа №200/12148/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171919; 87400, Донецька обл., смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. 72-А), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна (87000, Донецька обл., смт. Нікольське, вул. Пушкіна, буд. 81) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення б/н від 01.12.2020 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії, зобов`язання скасувати рішення б/н від 01.12.2020 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 25.03.2021.

25.03.2021 розгляд адміністративної справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді у щорічній основній відпустці. Підготовче засідання призначене на 22.04.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначене на 01.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 08.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 судовий розгляд в адміністративній справі відкладено, судове засідання призначене на 29.06.2021.

У визначений день у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, проте від позивача і його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 24.02.2004, згідно зі свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька 19.10.2004, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.01.2019, яке видане Нікольським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Померлий ОСОБА_2 був внутрішньо переміщеною особою, як отримувач пенсії перебував на обліку в Мангушському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

З пояснень третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу Будики Наталії Миколаївни вбачається, що 29 січня 2019 року до майна спадкодавця ОСОБА_2 було заведено спадкову справу за № 9/2019 у спадковому реєстрі №63676242 за заявою спадкоємця - дружини померлого ОСОБА_1 .

Спадкоємцем за заповітом є дочка померлого громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будикою Н.М. за спадковою справою № 9/2019, що зареєстрована у реєстрі за № 485, позивачу видане свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що ОСОБА_1 , як дружині, пережившій ОСОБА_2 , належить 1/2 (одна друга) частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, що складається з недоотриманої пенсії у сумі 251449,54 грн. та грошових внесків з відсотками та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 1001/076, філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», на рахунку № НОМЕР_5 у розмірі 80000,00 грн. та на рахунку № НОМЕР_6 - у розмірі 753,49 грн.

Дочка ОСОБА_3 , 1971 р.н., отримала свідоцтво про

право на спадщину за заповітом.

18.08.2020 позивач звернулась до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про виплату недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 .

22.10.2020 відповідно до талону разового доручення № 914390143573/11 позивачем отримано недоотриману пенсію у сумі 105319,60 грн.

01.12.2020 представнику позивача (за довіреністю) вручено лист відповідача від 01.12.2020 за вих. № 0579-01-8/5104 з пропозицією добровільно повернути отримані кошти у сумі 105319,60 грн. і додатково вручено рішення № б/н від 01.12.2020 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії.

Згідно наданого рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії від 01.12.2020 відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 та пропонує позивачу у добровільному порядку повернути недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 у сумі 105319,60 грн., яку вважає переплатою, посилаючись на те, що до заяви було додане свідоцтво про право власності, а не свідоцтво про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС).

З аналізу наведених норм права вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З аналізу вимог ЦПК України та КАС України можна зробити висновок, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

У відповідності до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо оформлення спадщини, зокрема п.п. 4.21 п. 4 гл. 10 розділу II, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Згідно п. 4 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) на підставі спільної заяви або в разі смерті одного з подружжя є нотаріальною дією.

Згідно ст. 71 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом видається свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя).

У разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя (колишнього з подружжя), що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з них видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини, слід розуміти, що в рамках спадкової справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що даний спір обумовлений порушенням приватного права позивача. Тобто, між сторонами існує спір про право, даний спір є приватно-правовим і не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №638/11604/19, № 642/6946/18, від 04.03.2020 у справі №219/11809/15-а.

Оскільки у даній справі спір за своєю суттю стосується отримання позивачем недоотриманої пенсії в рамках спадкової справи, такий спір має приватно-правовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/12148/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати рішення.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано 29 червня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко