Ухвала суду № 98001651, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2021 р. Справа №200/6536/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 2 лютого 2021 року №31 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу період навчання в СПТУ №124 м. Донецька 01.09.1984 по 12.07.1986 (тривалістю 1 рік 10 місяців та 12 днів); зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до мого страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи: в міській лікарні №2 «Енергетик» м. Донецька на посаді медичної сестри блоку інтенсивної терапії кардіологічного відділення №1 з 02.02.2004 по 20.02.2007; в КЛПУ «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» на посаді з 01.10.2014 по 01.03.2015; зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2021 року та призначити пенсію на пільгових умовах.

31 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Дослідивши вказану заяву суд встановив, що вона не містить власного підпису уповноваженого представника позивача, натомість перша сторінка документа містить QR-код та відмітку про електронний підпис керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н.С.

Відповідно до ч.ч 6, 8 ст. 18 КАС України, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Закон України «Про електронний цифровий підпис» втратив чинність 07.11.2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017, який визначає правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

В розумінні цього Закону під електронним підписом визначено електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, а електронні дані як будь-яку інформацію в електронній формі.

Вказаний Закон (ст. 2) регулює відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.

Враховуючи викладене, використання електронного підпису призначено виключно для електронного документообігу.

Таким чином, документи, у тому числі позовні заяви, які подаються до суду в паперовій формі за допомогою засобів поштового зв`язку або особисто повинні бути підписані особистим підписом власноруч.

Вказана заява надана безпосередньо до суду в паперовій формі, тому не може вважатись підписаною у порядку, встановленому КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 59, 167 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про розгляд справи 200/6536/21 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко