Ухвала суду № 98001606, 25.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 червня 2021 р. Справа №200/7492/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 25953617, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту Краматорської міської ради щодо нарахування та виплати мені щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2019 та 2020 років у розміру встановлених Постановами Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 р. № 237 та 19.02.2020 р. № 112 - протиправною;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорська міської ради провести мені перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2019 -2020 роки з врахуванням виданих сум вказаної допомоги.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання МВС України подати у місячний термін з часу набуття рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 200/7492/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту Краматорської міської ради щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розміру встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року – протиправною.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, 23, код ЄДРПОУ 25953617) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік з врахуванням виданих сум вказаної допомоги.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

17 червня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 у справі №200/7492/21-а та змінити «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік з врахуванням виданих сум вказаної допомоги» на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік з врахуванням виданих сум вказаної допомоги».

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття “спосіб і порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення — це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 25953617, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Повний текст ухвали складений 25 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Хохленков