Ухвала суду № 98001365, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2021 р. Справа №200/7933/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати противоправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (наразі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010), які виразились у незастосуванні ОСОБА_1 при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у розмірі 9118,81грн, тобто за 2018-2020 роки, та у відмові у включенні ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 07.06.1999 р. по 27.09.2001 р. та з 21.12.2010 р. по 13.03.2011 р.,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у розмірі 9118,81грн., тобто (2018-2020 роки) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 07.06.1999 р. по 27.09.2001 р. та з 21.12.2010 р. по 13.03.2011 р., з дня призначення пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі третю особу Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Як вбачається з довідки Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 15.01.2021 року № 03.03.01-6, у період з 13.12.1999 року по 01.12.1999 року та з 28.09.2001 року по 20.12.2010 року, ОСОБА_1 виконував роботи, що передбачені списком №1.

Разом з тим, у вищезазначеній довідці відсутня будь-яка інформація щодо періоду роботи позивача з 02.12.1999 року по 27.09.2001 року (за пільговим стажем за списком №1).

При цьому, трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 не містить інформації щодо переведення останнього на посади, які не передбачені списком №1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» письмові пояснення щодо періоду роботи позивача з 02.12.1999 року по 27.09.2001 року на підприємстві, з відповідними доказами.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 20 липня 2021 року від:

Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1) письмові пояснення щодо періоду роботи ОСОБА_1 (за пільговим стажем за списком №1) з 02.12.1999 року по 27.09.2001 року на підприємстві, з відповідними доказами.

Документи направити на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

Офіційна веб-адреса Донецького окружного адміністративного суду http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570 за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова