Ухвала суду № 98001359, 07.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2021 р. Справа №200/6590/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановила:

31 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-14164-13 про визначення заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 на суму 29 258,73 грн, сформовану ГУ ДПС у Донецькій області 14 травня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що, на період проведення антитерористичної операції платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, де проводилась антитерористична операція, звільнені від виконання своїх обов`язків.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 257 КАС визначено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо витребування доказів.

ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у Донецького окружного адміністративного суду рішень в адміністративних справах № 200/694/19-а, № 200/4504/19-а, № 200/141/20-а, № 200/2332/20-а.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79.

Ч. 2 ст. 80 КАС передбачає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС, зокрема в ньому не зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів; суду не надані докази вжиття таких заходів; в клопотанні не зазначені причини, що унеможливили самостійне отримання цих доказів, тим більше, що йдеться про судові рішення у справах, в яких ОСОБА_1 так само був позивачем.

Отже, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Разом з цим, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази за власною ініціативою.

Щодо належного відповідача у справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки), сформовану Головним управлінням ДПС у Донецькій області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Натомість позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43142826), яке не формувало та не направляло позивачу вимогу, яка є предметом спору.

Таким чином, позов подано до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому за приписами ч. 5 ст. 48 КАС під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене на підставі ч. 3 ст. 48 КАС суд пропонує позивачу надати згоду на зміну первинного відповідача у справі Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826) на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6590/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826; місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3 Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

4. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати позивачу надати згоду на заміну первинного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826) на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

6. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

7. Витребувати у відповідача з ініціативи суду такі докази:

- докази перебування позивача на податковому обліку;

- докази перебування позивача на обліку як платника єдиного внеску;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2021 року № Ф-14164-13;

- розрахунок недоїмки, включеної до спірної вимоги, із зазначенням підстав та періодів за які вона виникла;

- докази направлення (вручення) вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2021 року № Ф-14164-13 позивачу;

- картку особового рахунку позивача, сформовану за період з дати виникнення заборгованості (недоїмки), яка включена до оспорюваної вимоги, по липень 2021 року;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

11. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу – також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко