Ухвала суду № 98001185, 01.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Справа №160/9500/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної авіаційної служби України про розгляд справи № 160/9500/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними рішення та дій за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної авіаційної служби України (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37536026), Державного підприємства повітряного руху України (м. Бориспіль, Аеропорт, Київська область, 08300, код ЄДРПОУ 19477064), у якій просить:

- визнати протиправним рішення Державної авіаційної служби України щодо посадки повітряного судна реєстраційний знак UR-WRR, яке виконувало рейс 7W7754 за маршрутом "Дніпро - Відень" 22.02.2021 року;

- визнати протиправним рішення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо посадки повітряного судна реєстраційний знак UR-WRR, яке виконувало рейс 7W7754 за маршрутом "Дніпро - Відень" 22.02.2021 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Державної авіаційної служби України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо посадки повітряного судна реєстраційний знак UR-WRR, яке виконувало рейс 7W7754 за маршрутом "Дніпро - Відень" 22.02.2021 року є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної авіаційної служби України надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що спір у цій справі становить значний інтерес для сторін і тому підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження. Разом з тим, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач позбавлений можливості реалізовувати свої права передбачені ст. ст. 44, 46, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також належним чином доводити свою правову позицію.

З огляду на викладене, просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, суд вважає, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Також, 23.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної авіаційної служби України надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (вул. Волоська, буд. 50/38, офіс 134, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 32657656).

В обґрунтування заяви зазначено, що у позовній заяві позивач зазначає, що він перебував на борту повітряного судна Hawker 800ХР/ НОМЕР_2 , державний та реєстраційний знаки НОМЕР_3 , експлуатантом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів". Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" існує необхідність в залученні товариства, як третьої особи.

При вирішенні заяви про залучення третьої особи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів", суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної авіаційної служби України про розгляд справи № 160/9500/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними рішення та дій за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 160/9500/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними рішення та дій за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.07.2021 року об 11:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 16.

Заяву Державної авіаційної служби України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/9500/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (вул. Волоська, буд. 50/38, офіс 134, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 32657656).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї узвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський