Ухвала суду № 98001013, 01.07.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2021 року ЛуцькСправа № 803/977/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

вивчивши заяву представника позивача про звільнення коштів з-під арешту та клопотання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Багіра» про накладення арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі – ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства «Багіра» (далі – ПП «Багіра», відповідач) про накладення арешту коштів на рахунках платника податків.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у даній справі №140/9357/20 адміністративний позов задоволено повністю, накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках Приватного підприємства «Багіра», крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

22.06.2021 представником позивача було подано заяву про звільнення коштів з-під арешту та клопотання про заміну позивача правонаступником.

Розгляд даної заяви було призначено на 11:00 год. 01.07.2021, разом з тим, у судове засідання, призначене на 11:00 год. 01.07.2021 представники сторін не прибули.

Статтею 205 КАС України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 194, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви представника позивача про звільнення коштів з-під арешту та клопотання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Багіра» про накладення арешту коштів на рахунках платника податків, здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко