Ухвала суду № 98000683, 01.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 липня 2021 р. Справа № 120/2397/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини 3008 Національної гвардії України

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини 3008 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Окрім того, дано. ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у військової частини 3008 Національної гвардії України належним чином завірені копії: наказу про виключення із списків особового складу військової частини 3008 Національної гвардії України ОСОБА_1 ; довідки про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ; платіжних доручень про виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій.

14.04.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач серед іншого вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки остаточний розрахунок з ОСОБА_1 проведено 16.10.2020 року. Окрім того, у прохальній частин відзиву представник військової частини 3008 Національної гвардії України просить з`ясувати причини поважності пропуску строку звернення позивача із позовною заявою до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з таких мотивів.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 03.01.2019 року по момент виплати індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористану відпустку як учасника бойових дій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Відтак, оскільки, спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористану відпустку, то за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється вимоги ч. 5 ст. 122 КАС України.

Аналогічні висновки щодо застосування місячного строку звернення до суду у спорах щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наведені у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №240/532/20.

У вищезазначеній постанові колегія суддів звертає увагу на відсутність підстав для застосування трьох місячного строку звернення до суду, адже встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Водночас, із наданих відповідачем на вимогу ухвали суду від 29.03.2021 року платіжних доручень від 15.10.2020 року №3454 та №3457 індексація грошового забезпечення та компенсація за невикористану відпустку, як учасника бойових дій виплачена ОСОБА_1 16.10.2020 року.

У свою чергу, відповідно до відомостей сайту перевізника АТ "Укрпошта" за трек номером: 2100903867320 позовну заяву подано до Вінницького окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 19.03.2021 року, тобто із пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини 3008 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна