Ухвала суду № 97998751, 30.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/136/20-15/38/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2021 Справа № 908/1875/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою позивача 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 78

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів та рішення правління

установив

08.06.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78” щодо відкликання діючих членів правління та голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78”, що оформлені пунктом “ 3” (три) протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78” від 18.01.2020.

Визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78” щодо відкликання діючих членів правління та голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78”, що оформлені пунктом “ 4” (чотири) протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78” від 18.01.2020.

Визнано недійсним рішення правління співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78” щодо обрання нового голови ОСББ “Крилова 78”, що оформлене пунктом “ 2” (два) протоколу правління № 3 від 09.02.2020.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Крилова 78” на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7357,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення, ухвалюючи останнє, господарським судом остаточно не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов заявлено двома фізичними особами, внаслідок порушення їх права та законних інтересів відповідачем, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У позові заявлено три немайнові вимоги. На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.17125154151 від 20.05.2020 на загальну суму 7357,00 грн, яка свідчить про сплату судового збору ОСОБА_1 . Доказів сплати судового збору ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

В даному випадку із вказаними вимогами звертаються два позивача, таким чином, кожен з них повинен був сплатити окремо судовий збір за 3 немайнові вимоги, по 6306,00 грн, про що також зазначено позивачами в попередньому (орієнтовному) розрахунку сум судових витрат, доданого до позовній заяві (виправленій) від 11.08.2020.

Суд дійшов висновку, про необхідність призначення з власної ініціативи судового засідання для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та вирішення питання про повернення переплаченої суми судового збору позивачу 1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Призначити, з власної ініціативи, засідання для ухвалення додаткового рішення на 09.07.2021 о/об 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 218, про що повідомити сторін та учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про наслідки неприбуття в судове осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2021 року.

Суддя І. С. Горохов