Ухвала суду № 97997815, 01.07.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2904/20

Номер провадження 1-кп/623/81/2021

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора: Чумаченко Ю.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 липня 2021 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відновлене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу, застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням свободи. Повідомив, що в лютому 2021 року його дійсно знайшли працівники поліції, які повідомили про його розшук, однак в подальшому він почав проживати разом з жінкою, зараз проживає за іншою адресою, ніж та, яка вказана в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , стан здоров`я, той факт, що обвинувачуваний не довів наявність сталих соціальних зв`язків та постійного місця роботи або навчання, раніше неодноразово судимий, був двічі оголошений у розшук, після його розшуку у лютому 2021 року жодних дій із явки до суду з повідомленням про зміну адреси свого проживання не здійснив, а тому суд вважає, що обвинувачений може продовжити ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Ризику впливу на свідків, що передбачено п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Застосування домашнього арешту наразі суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений не надав доказів на підтвердження законності проживання за адресою, яку він вказав - АДРЕСА_1 , так само не надано доказів згоди осіб, які є власниками цієї квартири, на відбування домашнього арешту ОСОБА_1 за адресою квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 11350,00 грн. (2270 х 20 = 11350,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 -194, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 29 серпня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 11350,00 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2904/20; провадження № 1-кп/623/81/2021 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя М.П. Одарюк