Постанова № 97997288, 24.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2507/21

провадження №: 3/398/922/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором ТОВ “Партнер-Транс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив :

Директор ТОВ Партнер-Транс” ОСОБА_2 , вчинив адміністратативне правопорушення, а саме: штатний розпис ТОВ Партнер-Транс” на 2021 рік, затверджений директором від 11.01.2021 року включає 9 штатних одиниць за професією наповнювач балонів (оператор - заправник АГЗП). Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестаційних робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Про Порядок проведення атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Остання чергова атестація робочих місць за умовами праці у ТОВ “Партнер-Транс” була проведена у серпні 2014 року згідно наказу від 04.08.2014 № 04/09-17, чим порушуються умови п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці” від 01.08.92 № 442 щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці не рідше ніж один раз на п`ять років. Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обов`язків у повному обсязі, визначених Статутом ТОВ Партнер-Транс”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої письмові пояснення, у яких він просить визнати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №КР5003/07/222 зі ч. 1 ст. 41 КУпАП, як малозначні та звільнити його від адміністративної відповідальності. Також у письмових поясненнях зазначено, що 12 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 12.05.2021 р. №КР5003/07/ОП (далі-Припис). Згідно вимог Припису, директор ТОВ Партнер-Транс” ОСОБА_1 до 07.06.2021 р. зобов`язаний усунути таке порушення: “Атестація робочих місць за умовами праці проводиться рідше ніж один раз на п`ять років”. З метою усунення зазначеного порушення, директором був укладений договір на виконання робіт (надалі-Договір) з спеціалізованою організацією, а сам: ПП “Науково-технічний центр” “Екосистема плюс”. З урахуванням того факту, що в Приписі терміном усунення порушення визначено дату 07.06.2021 року, а відповідно до Договору строк надання послуг - 40 робочіх днів, що виходять за межі зазначеного вище строк, ТОВ Партнер-Транс” направив 20.05.2021 року до Управління Держпраці у Кіровоградській області лист № 20/05-1 “Щодо корегування терміну виконання припису”. 4 червня 2021 року через відсутність реакції від Управління на продовження строку виконання Припису, ТОВ Партнер-Транс” направив лист до Управління “Щодо виконання умов вимог припису”. Отже, на день підготовки письмового пояснення, директором ТОВ Партнер-Транс” вжито усіх заходів з усунення, виявленого в ході перевірки та вказаного у Протоколі порушення. Стосовно несвоєчасного поведення чергової атестації робочого місця ОСОБА_1 пояснив наступне. Висновок Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА №1-122-14 від 15.08.2014 року “Про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці ТОВ Партнер-Транс”(м. Олександрія) не містить будь-якої інформації про терміни дії, на відміну від інших офіційних документів, в якості прикладу - Дозволи на викиди, Дозволи на експлуатацію машин та механізмів підвтщеної небезпеки, які мають чіткі терміни дії. Крім того, наявні на підприємстві матеірали атестації робочих місць з позначкою “термін зберігання 50 років” не спонукають до додоткового вивчення законодавчої та норматино-правової бази з визначенного питання. атестація робочих місць встановленим законом порядком ТОВ Партнер-Транс” проведена, Втсновком компетентного державного органгу схвалена і затверджена, надалі ТОВ Партнер-Транс” її виконує. Крім того, будь-яких змінв штатному розкладі підприємства, технологічному процесі на об`єктах, чи будь-яких інших змін в діяльностіТОВ Партнер-Транс” з моменту проведення атестації робочих місць не було, що також не давало підстав переглядати наявні матеріали пепередньої атестації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № КР500/07/222 від 12.05.2021 року, копією витягу з акту від 12.05.2021 року № КР500/07/222, копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією витягу зі Статуту ТОВ Партнер-Транс”, копією наказу від 01.11.2013 р. № 01-11-1, 04.08.2014 р. № 04/09-17, копією штатного розпису ТОВ Партнер-Транс” на 2021 рік.

Щодо пояснення ОСОБА_1 про закриття справи за малозначністю суд зазначає наступне. Враховуючи норми ст. 22 КУпАП суд приходить до висновку, що порушення не є малозначним, адже непроведення атестації впливає на трудові та пенсійні права відповідних працівників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає у інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу – Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору – Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.В. Орловський