Ухвала суду № 97996960, 30.06.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/876/20

Номер провадження: 1-в/0343/22/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань – Бойків В.П.,

прокурора – Андрейчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби О.Лосик про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби О.Лосик звернулася в суд з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_1 . В поданні вказує, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 1 року та 6 місяців обмеження волі. Даний вирок набрав законної сили 24.11.2020 року та поступив до них на виконання 14.12.2020 року. На неодноразові виклики засуджений до органу пробації не з`являється. За інформацією поліції ОСОБА_1 також засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 року та оголошений в розшук і щодо нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». Враховуючи наведене, просить вирішити питання про об`єднання вищевказаних вироків судів щодо ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного подання, оскільки вважає, що воно повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області і при цьому кожен вирок повинен виконуватися окремо.

Старший інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби О.Лосик в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, в якій вказала, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду подання.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов”язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби О.Лосик слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання").

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки (а.с. 170-172).

Крім того, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року, який набрав законної сили 24.11.2020 року, ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 1 року та 6 місяців обмеження волі.

З наведеного вбачається, що при постановленні вироку від 18.09.2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області не було враховано вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року, оскільки він станом на 18.09.2020 року ще не набрав законної сили.

Таким чином, на даний час на виконанні перебувають обидва вищевказані вироки судів відносно ОСОБА_1 , за якими йому призначено покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі.

Як вказує в своєму поданні старший інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби О.Лосик, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року щодо ОСОБА_1 перебуває на виконанні в даному органу пробації, тобто в межах територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд вважає, що вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, не відноситься до компетенції Долинського районного суду Івано-Франківської області та повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Калуського місьрайонного суду Івано-Франківської області.

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд зазначає, що застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_1 вимог ст.ст. 70, 71 КК України, може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим. При цьому суд не вбачає перешкод для самостійного виконання обидвох вищезазначених вироків судів відносно засудженого ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби О.Лосик про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби О.Лосик про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: