Ухвала суду № 97996888, 01.07.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/722/20

Провадження №2/193/51/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

01 липня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 листопада 2019 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 листопада 2019 року недійсним.

16 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін.

Представник позивача щодо поданої заяви заперечує, стверджує, що позивач без погодження з ним, її представником подала таку заяву. Також зазначає, що як візуально вбачається із поданої позивачем заяви, текст заяви написаний не позивачем, а іншою особою, вирогідно відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження. Стверджує, що в його присутності позивач підписала вказану заяву, текст якої заповнила її донька - відповідач по справі, в зв`язку зі станом здоров`я позивача. Звертає увагу на те, що під час підписання заяви позивач стверджував, що не хоче судових спорів між її донькою та сином в майбутньому та бажає закрити провадження у даній цивільній справі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 16.07.2020 року вона разом із матір`ю ОСОБА_3 прибули до свого представника адвоката Остапенко О.М. в сел.Софіївка, де в його офісі вона написала від імені позивача в зв`язку з перенесеним нею раніше інсультом заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а її мати - позивач по справі ознайомилась з її змістом та підписала її. Все це відбувалось в присутності представника відповідача адвоката Остапенко О.М.. Після чого, вони разом пішли до Софіївського районного суду та подали заяву в канцелярію суду для її реєстрації. Працівник канцелярії перевірив повноваження сторін, переконався у волевиявленні позивача та прийняв вищевказану заяву.

Допитана в судовому засіданні працівник канцелярії Софіївського районного суду ОСОБА_5 повідомила, що 16.07.2020 року вона здійснювала приймання та реєстрацію документів. Позивачем ОСОБА_3 в присутності її доньки ОСОБА_4 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін. Після перевірки повноважень заявника, яка надала ксерокопію паспорта належної якості на ім`я ОСОБА_3 , запитавши, чи позивач розуміє зміст заяви та чи це її волевиявлення, переконавшись у відповідності поданої заяви вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вона прийняла та зареєструвала подану заяву про закриття провадження у даній справі від імені позивача - ОСОБА_3 .

Розглянувши подану заяву судом враховується, що згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заява була подана безпосередньо самим позивачем, без попереднього погодження такої процесуальної дії зі своїм представником, що на думку суду є правом позивача, а не його обов`язком. Повноваження позивача на подачу такої заяви, а також її волевиявлення перевірені працівником канцелярії. Даний факт підтверджений допитом свідка в судовому засіданні. Обставин фізичного чи психологічного тиску на позивача під час подачі такої заяви судом не встановлено та не підтверджено поданими доказами, позивач в установленому Законом порядку недієзданими чи обмежено дієздатним судом не визнавався.

Заперечення представника позивача щодо подачі позивачем такої заяви без його згоди, а також заповнення тексту заяви не позивачем, судом до уваги не приймаються, оскільки право саме позивача на подання такої заяви без попереднього погодження зі своїм представником в світлі положень ЦПК України на думку суду є абсолютним, а заповнення тексту такої заяви іншою особою у випадку підпису заяви саме позивачем та встановлення волевиявлення на подачу такої заяви саме позивача не є порушення прийняття та реєстрації заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з примирення сторін відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року за №814.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі судом приймається та підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 листопада 2019 року недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А.Кащук