Ухвала суду № 97995588, 29.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10526/21

н/п 2-з/766/362/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 29.06.2021 року. Предметом позовних вимог є визнання за позивачем право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 як членом сім`ї померлого наймача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу здійснювати його виселення із вказаного житлового приміщення та заборони передачі приміщення іншим особам.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив про те, що відповідачам не визнається його право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , Спірне приміщення є його єдиним житлом . невжиття заходів забезпечення позову може призвести до передачі даного житлового приміщення іншим особам, що в свою чергу призведе до неможливості захисту його порушених прав .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимог

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В матеріалах справи наявна копія договору найму житлового приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_2 , укладений з матір`ю позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом позову визнання за позивачем право користування таким житловим приміщенням у гуртожитку як членом сім`ї померлого наймача .

Співвідносячи негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у виді заборони передачі у найм житлового приміщення іншим особам, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, обраний позивачем вид забезпечення позову у виді встановлення заборони Херсонській міській раді здійснювати його виселення не може бути задоволено, оскільки може бути предметом окремого позову до суду.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Судом сторони в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України не викликались.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом заборони укладення договорів найму з іншими особами житлового приміщення у гуртожитку, яке було передано у найм ОСОБА_2 .

Саме вказаний захід забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для захисту від унеможливлення майбутнього можливого виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням–задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборони виконавчому комітету Херсонськоїміської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими особами договору найму приміщення № 105 у гуртожитку по АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.В. Войцеховська