Ухвала суду № 97995417, 17.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12540/19

н/п 1-кс/766/5071/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката Тільненка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019230040001606,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тільненка Владислава Володимировича, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019230040001606, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Тільненко В.В. - протиправною, та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., розглянути зазначене клопотання, та вирішити питання щодо надання адвокату Тільненко В.В., як захиснику підозрюваного ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №12019230040001606 від 17.05.2019 року.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 24.05.2021 року адвокатом Тільненко В.В., через канцелярію СУ ГУНП в Херсонській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 31.05.2021 р., слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні зазначених дії не провів, жодної відповіді на клопотання не надав.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12019230040001606 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 198 КК України.

24.05.2021 року адвокатом Тільненком В.В., через канцелярію СУ ГУНП в Херсонській області було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12019230040001606 від 17.05.2019 року.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим СУ ГУНП в Херсонській області Синяковим С.В. не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого адвокат Тільненко В.В. не отримав будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 КПК України, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019230040001606, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, з огляду на зазначені вимоги скаржника, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з вимого ст. 221 КПК України, не можуть бути надані для ознайомлення матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Тільненка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019230040001606 – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Тільненко В.В. – протиправною.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції Синякова С.В., розглянути клопотання адвоката Тільненка Владислава Володимировича від 24.05.2021 року та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12019230040001606 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 198 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар