Постанова № 97994374, 30.06.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/474/21

Провадження № 3/329/265/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.12 Закону України “Про охорону дитинства” на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 11 год. 20 хв., ухилилась від виконання передбачених обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв. в приміщенні Новополтавської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 119, с.Новополтавка, облаяв нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв., її неповнолітній син ОСОБА_5 був на навчанні в Новополтавській ЗОШ I-III ступенів, де облаяв нецензурною лайкою неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З сином нею було проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення в подальшому таких дій.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаялася.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284640 від 19.05.2021, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , згідно яких 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв. він перебував в приміщенні Новополтавської ЗОШ, в цей час він підійшов до ОСОБА_2 та запитав про те, скільки він заробив грошей за допомогу людям по господарству, однак ОСОБА_6 почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, згодом ОСОБА_6 також почав ображати нецензурною лайкою і ОСОБА_7 , яка стояла неподалік, за ОСОБА_8 почав заступатися ОСОБА_9 . Згодом він дізнався про бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , згідно яких 17.05.2021, вона перебувала в школі, цього дня ОСОБА_5 обізвав її нецензурною лайкою. На перерві ОСОБА_4 була в коридорі школи разом з ОСОБА_11 цей час до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_12 , який запитав у нього скільки грошей заробив ОСОБА_6 , допомагаючи по господарству місцевому мешканцю, ОСОБА_6 не схотів відповідати та почав виражатися нецензурною лайкою, згодом до них підійшов ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_4 бачила бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_13 , згідно яких 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв., вона разом з подругою ОСОБА_14 знаходилася в приміщенні Новополтавської школи, бачила як ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_15 . Згодом ОСОБА_5 почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_7 , до них підійшов ОСОБА_9 , який почав заступатися за ОСОБА_8 , потім між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почалася бійка.

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_16 , згідно яких 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв., він знаходився в приміщенні Новополтавської школи, чув як ОСОБА_5 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , він вирішив заступитися за ОСОБА_8 , між ним та ОСОБА_6 розпочалася бійка.

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно яких 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв., він перебував в приміщенні школи, де розмовляв з ОСОБА_18 , останній запитав у нього про його заробіток, який він отримує за допомогу людям, однак він у відповідь виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_19 та згодом ображав нецензурною лайкою і ОСОБА_7 . До нього підійшов ОСОБА_9 , який зробив йому зауваження, між ними виникла бійка.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_20 , 17.05.2021, близько 11 год. 20 хв., він перебував на 2 поверсі Новополтавської ЗОШ, в цей час він побачив бійку, яка відбувалася між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , бачив як ОСОБА_10 вдарив рукою по обличчю ОСОБА_6 .

Дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому, суд доходить висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт Чернігів/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA 588999980313010106000008403, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку, збору, платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 01 жовтня 2021 року.

Суддя А.В. Богослов