
1Справа № 335/6878/21 2/335/2427/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32 473,44 гривень.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2021 рік” станом на 01.01.2021 року становить 2 270 гривень.
Таким чином, судовий збір за подання даного позову, виходячи із ціни позову, має становити 2 270 гривень.
Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Позивачем до матеріалів позову долучено платіжні документи про сплату судового збору на інші платіжні реквізити, та, у яких не зазначено, по якій справі судовий збір оплачено. Крім того, судовий збір оплачено у іншому розмірі, ніж передбачено Законом, та позивач просить частину судового збору повернути, не обґрунтовуючи такі вимоги.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належного доказу оплати судового збору за даним позовом.
Крім того, згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За поданими позивачем платіжними документами зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України є неможливим.
Таким чином, позивачу необхідно надати новий оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у даній справі.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 97994358, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/6878/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: