Ухвала суду № 97993876, 29.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10927/21

Провадження № 1-кс/522/6085/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши скаргу адвоката Тертицького В.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Тертицького В.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні №42020160000000549 від 05.06.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 09.12.2020 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені: печатка ТОВ «СМУ 22» код ЄДРПОУ 3162282», печатка ФОП ОСОБА_2 ; печатка ФОП ОСОБА_3 ; печатка ФОП ОСОБА_1 ; печатка ТОВ «Газ-буд» ЄДРПОУ 41544546; печатка ФОП ОСОБА_4 ; печатка ФОП ОСОБА_5 ; печатка ТОВ «Овал-буд» код ЄДРПОУ 42616548; аркуші А4, пусті, в відтисками печатки ТОВ «СМУ 22», всього 74 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в файлі червоного кольору, на 14 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в швидкозшивачі червоного кольору, на 217 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в тому числі чорнові записи, в прозорому поліетиленовому файлі, на 27 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в швидкозшивачі голубого кольору, на 132 арк.; накладні на 141 арк.; аркуші з бланком та відтиском печатки ТОВ «Ростдорстрой» на 2 арк.; договір № 27-17/п від 11.04.2017, з додатком, всього на 11 арк.; нотбук Lenovo G50-70 s\n YB04178581, з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo ideapad 320-151AP s\n PF137PY2, фіолетового кольору, з зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung S 20, блакитного кольору.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно згідно переліку в описовій частині ухвали.

16 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду зазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року скасовано

Від представника ОСОБА_1 адвоката Тертицького В.О. надійшла заява про розгляд скарги без участі ОСОБА_1 та її представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, 09.12.2020, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковником юстиції Філіповим М.Д., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 19.11.2020, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені: печатка ТОВ «СМУ 22» код ЄДРПОУ 3162282», печатка ФОП ОСОБА_2 ; печатка ФОП ОСОБА_3 ; печатка ФОП ОСОБА_1 ; печатка ТОВ «Газ-буд» ЄДРПОУ 41544546; печатка ФОП ОСОБА_4 ; печатка ФОП ОСОБА_5 ; печатка ТОВ «Овал-буд» код ЄДРПОУ 42616548; аркуші А4, пусті, в відтисками печатки ТОВ «СМУ 22», всього 74 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в файлі червоного кольору, на 14 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в швидкозшивачі червоного кольору, на 217 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в тому числі чорнові записи, в прозорому поліетиленовому файлі, на 27 арк.; документи ТОВ «СМУ 22», в швидкозшивачі голубого кольору, на 132 арк.; накладні на 141 арк.; аркуші з бланком та відтиском печатки ТОВ «Ростдорстрой» на 2 арк.; договір № 27-17/п від 11.04.2017, з додатком, всього на 11 арк.; нотбук Lenovo G50-70 s\n YB04178581, з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo ideapad 320-151AP s\n PF137PY2, фіолетового кольору, з зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung S 20, блакитного кольору.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Артемчука П.А. про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно згідно переліку в описовій частині ухвали.

16 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката Тертицького В.О., який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , задоволено; ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42020160000000549, внесеному до ЄРДР 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасовано; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Артемчука П.А. про арешт майна, яке вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42020160000000549, внесеному до ЄРДР 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Всупереч вимогам КПК України, після прийняття рішення Одеським апеляційним судом, слідчий не вирішив питання щодо повернення тимчасово вилученого майна законному власнику/володільцю.

Таким чином, слідчий своєю бездіяльністю, яка полягає у неповерненні майна, порушує права і законні інтереси власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України, а тому скарга підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-173, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Тертицького В.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42020160000000549 від 05.06.2020 року, негайно вирішити питання щодо повернення законному власнику/володільцю майна, тимчасово вилученого 09.12.2020 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатки ТОВ «СМУ 22» код ЄДРПОУ 3162282»

- печатки ФОП ОСОБА_2 ;

- печатки ФОП ОСОБА_3 ;

- печатки ФОП ОСОБА_1 ;

- печатки ТОВ «Газ-буд» ЄДРПОУ 41544546;

- печатки ФОП ОСОБА_4 ;

- печатки ФОП ОСОБА_5 ;

- печатки ТОВ «Овал-буд» код ЄДРПОУ 42616548;

- аркушів А4, пусті, в відтисками печатки ТОВ «СМУ 22», всього 74 арк.;

- документів ТОВ «СМУ 22», в файлі червоного кольору, на 14 арк.;

- документів ТОВ «СМУ 22», в швидкозшивачі червоного кольору, на 217 арк.;

- документів ТОВ «СМУ 22», в тому числі чорнові записи, в прозорому поліетиленовому файлі, на 27 арк.;

- документів ТОВ «СМУ 22», в швидкозшивачі голубого кольору, на 132 арк.;

- накладних на 141 арк.;

- аркушів з бланком та відтиском печатки ТОВ «Ростдорстрой» на 2 арк.;

- договору № 27-17/п від 11.04.2017, з додатком, всього на 11 арк.;

- нотбуку Lenovo G50-70 s\n YB04178581, з зарядним пристроєм;

- ноутбуку Lenovo ideapad 320-151AP s\n PF137PY2, фіолетового кольору, з зарядним пристроєм;

- мобільного телефону Samsung S 20, блакитного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.С. Єршова