Ухвала суду № 97993312, 30.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10874/20

Провадження №2/522/2882/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 , про визнання правочину, а саме довідки приватного нотаріуса, недійсним.

До суду 07.07.2020 року надійшов позов ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Спір стосується квартири, заг.пл.62,9 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2020 року позов було залишено без руху.

До суду 05.08.2020 року надійшла заява представника позивача, згідно якої повідомив, що на час подання позову визначити ціну позову неможливо через відсутність доступу до спірного майна. Також було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме у приватного нотаріуса ОМНО Хоми Анни Сергіївни (. АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії, а саме договору купівлі-продажу від 15.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Хома А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1835, та інших матеріалів нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку з посвідченням зазначеного договору. Додатково зазначено, що судовий збір буде доплачено після отримання ними відповідної копії договору, виходячи із зазначеної в ньому розміру оцінки майна.

З 03.08.20 року по 04.09.2020 року суддя перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 07.09.2020 року.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.10.2020 року.

Також ухвалою суду від 07.09.2020 року витребувано у приватного нотаріуса ОМНО Хоми Анни Сергіївни належним чином завірені копії, а саме договору купівлі-продажу від 15.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Хома А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1835, та інших матеріалів нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку з посвідченням зазначеного договору.

29.09.2020 року приватний нотаріус ОМНО Хома А.С. надала суду на виконання ухвали суду від 07.09.2020 року належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 15.11.2018 року приватним нотаріусом ОМНО Хома А.С.,за реєстровим номером №1835, та інші матеріали нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку із посвідченням зазначеного договору.

У підготовче засідання призначене на 19.10.2020 року сторони не з`явилися, представником ТОВ «ФК «Алькор Інвест» надано суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника Товариства, розгляд справи відкладено на 23.11.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 23.11.2020 року сторони не з`явилися, представником ТОВ «ФК «Алькор Інвест» надано суду заяву, в якій просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Також в заяві просили справу розглядати за відсутністю представника Товариства та без фіксації судового засідання.

Стороною відповідача заяв, клопотань та відзиву на позов суду не було надано.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 18.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 18.01.2021 року з`явився представник позивача, інші учасники процесу не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 20.04.2021 року сторони не з`явилися, 19.04.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Гудков С.О. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 29.06.2021 року.

29.06.2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив повернутися у підготовче засідання; залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача; залучити приватного нотаріуса ОМНО Марчук М.С. до участі у справі в якості третьої особи; витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Марчук М.С. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21.02.2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Марчук М.С., зареєстрованого в реєстрі за №145, та інших матеріалів нотаріальної справи, яку було заведено в зв`язку з посвідченням зазначеного договору; витребувати у ГЦОІ ДПС України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 ; витребувати з ДНАП ОМР відомості про зареєстрованих осіб у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 29.06.2021 року з`явився представник позивача – адвокат Главацький Ю.А., зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 – адвокат Гудков С.О. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про повернення зі стадії судового засідання до стадії підготовчого засідання, оскільки це непередбачено ЦПК; відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та в якості третьої особи приватного нотаріуса ОМНО Марчук М.С., оскільки позовні вимоги не стосуються їх прав; відмовив у задоволенні клопотання представника позивача у витребуванні з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про зареєстрованих у квартирі осіб, оскільки це не стосується справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марчук М.С. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21.02.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Марчук М.С., за реєстровим номером №145, та інші матеріали нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку із посвідченням зазначеного договору.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марчук Марини Сергіївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21.02.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марчук Мариною Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за №145, та інших матеріалів нотаріальної справи, яку було заведено у зв`язку з посвідченням зазначеного договору.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марчук Марину Сергіївну ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «01» вересня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.06.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі