Вирок № 97993167, 30.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19467/21

Провадження № 1-кп/947/906/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі с/з - Гремалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480000725 від 16.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Розділянського району Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1 , знаходилась у торгівельному залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 31-а, де у неї ви умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та в якості предмета свого посягання визначила продукцію магазину, що належить ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ №32007740.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії носять таємний характер, підійшла до стелажів з продукцією магазину, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу викрала шампунь «Гарньер Фруктіс» 250 мл, вартістю 37 гривень 90 копійок та парфумовану воду жіночу «Armand Вазі in red», 50 мл. вартістю 874 гривень 15 копійок.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чукого майна, ОСОБА_1 разом з вищевказаною шампуню «Гарньер Фруктіс» « 250 мл. та парфумованою жіночою водою «Armand Вазі in red» 50 мл., які належать ТОВ «РУШ», з місця скоєння кримінального проступку зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним проступком ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) спричинено матеріальний збиток на суму 912 гривень 05 копійок.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником Непотенко Ю.Ю. , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Гробован О.С., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах провадження

- шампунь «Гарньер Фруктіс» 250 мл, та парфумовану воду жіночу «Armand Вазі in red», 50 мл. - вважати повернутими за належністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.