Ухвала суду № 97992488, 30.06.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1916/20

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в

м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання суду стало відомо, що головуючою у справі суддею Карнасевич Г.І. 22.06.2021р. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній цивільній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Головуюча суддя Карнасевич Г.І. заявила самовідвід з тих підстав, що, оскільки в ході розгляду справи стали відомі обставини винесення нею постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній цивільній справі, вона не може брати участь в її розгляді, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

З`ясувавши думку учасників справи, головуюча по справі вважає, що заяву про самовідвід головуючої судді Карнасевич Г.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, ч.3 ст.39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнитисамовідвід головуючої судді Карнасевич Г.І.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя