Рішення № 97992394, 30.06.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11130/20

Провадження №2/463/541/21

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13000 гривень, а також судового збору в розмірі 2102 гривень.

Позов мотивує тим, що між позивачем, який змінив назву з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 208381а7згфа від 9 червня 2017 року, предметом якого було страхування транспортного засобу «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 . 10 серпня 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участі вказаного транспортного засобу та пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав пошкоджень. З постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області про закриття провадження від 2 листопада 2017 року вбачається, що причиною настання ДТП стало порушення вимог розділу 4 п. 4.14 (а, б) Правили дорожнього руху України (надалі ПДР) зі сторони малолітнього пішохода ОСОБА_1 , які виразились в тому, що вона раптово вийшла (вибігла) на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, що призвело до настання ДТП. Батьків малолітньої ОСОБА_1 . ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Позивачем у відповідності до договору страхування здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13000 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останньої. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на статті 993, 1166, 1179 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 23 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою в такі відповідача та за відсутності належних доказів повідомлення останньої про час і місце проведення судового розгляду.

Представник позивача Волинський В.М. в судове засідання 30 червня 2021 року не з`явився, подав клопотання відповідно до яких позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання 27 травня 2021 року та 30 червня 2021 року, будучи належним чином повідомленою про час і місце їх проведення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем, який змінив назву з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 208381а7згфа від 9 червня 2017 року, предметом якого було страхування транспортного засобу «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 .

З постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 2 листопада 2017 року вбачається, що 10 серпня 2017 року приблизно о 14:00 годині у м. Львові на вул. Туган-Барановського відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та малолітнього пішохода ОСОБА_1 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування встановлено, що причиною настання ДТП стало порушення вимог розділу 4 п. 4.14 (а, б) Правили дорожнього руху України (надалі ПДР) зі сторони малолітнього пішохода ОСОБА_1 , які виразились в тому, що вона раптово вийшла (вибігла) на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, що призвело до настання ДТП.

На час розгляду справи в суду відсутня інформації про скасування описаної вище постанови.

З листа Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 31 серпня 2020 року вбачається, що батьків малолітньої ОСОБА_1 . ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З акту огляду транспортного засобу від 23 серпня 2017 року вбачається, що автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень.

З страхового акту № АХА2249410 від 7 листопада 2017 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 13000 гривень.

Позивачем у відповідності до договору страхування здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13000 гривень, що стверджується платіжним дорученням № 387699 від 8 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина 1 ст. 1179 ЦК України визначає, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітня ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області. Стороною позивача дата народження відповідача не оспорюється, а крім того така ж дата вказана самим позивачем в позові.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

На момент звернення з позовом до суду відповідач досягла чотирнадцятирічного віку. Проте на момент ДТП 10 серпня 2017 року відповідачу було одинадцять років, а тому вона не може нести цивільної відповідальності на підставі ст. 1179 ЦК України, так як не досягла відповідного віку - чотирнадцяти років.

Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою (частина 1 ст. 1178 ЦК України).

Оскільки на момент ДТП відповідач не досягла чотирнадцятирічного віку, а тому шкода завдана нею відшкодовується в порядку визначеному ч. 1 ст. 1178 ЦК України.

Прерогатива визначення відповідача у справі належить виключного стороні позивача та суд з власної ініціативи не може здійснити заміну відповідача, чи залучити співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача, а тому суд в задоволені такого відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом, однак вже до належного відповідача.

Ухвалюючи рішення у справі у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат. Оскільки суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому понесені стороною позивача судові витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок сторони відповідача. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано, а тому відсутні підстави для їх відшкодування.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.