Рішення № 97992188, 30.06.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 165/732/20

2/323/598/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30.06.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ін-Тайм» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 24 січня 2020 року у відділенні №1 ТОВ «Ін-Тайм», що по вул. Луцькій,1, м. Нововолинськ Волинської області позивачем було оформлено декларацію № 3007242792 з додатковим сервісом та послугою-післясплатою. По даній декларації позивач є відправником. Позивач відправляв станок, оголошена цінність якого становила 13499,00грн. Одержувачем був ОСОБА_2 . Орієнтована дата прибуття передачі на відділення №1 ТОВ «Ін-Тайм», що по АДРЕСА_1 була 31.01.2020 року.

Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір з надання послуг з перевезення відправлення. Договір розміщений на офіційному сайті відповідача.

28 січня 2020 року ОСОБА_2 отримав передачу та здійснив оплату в розмірі 14742,00 грн. Проте до сьогодні позивачу кошти не повернуто. Першочергово він ходив до відділення та усно звертався до працівників відділення. Після чого ним було направлено письмову заяву у відділення №1 ТОВ «Ін-Тайм», що по вул. Луцькій,1, м. Нововолинськ Волинської області проте безрезультатно.

20 лютого 2020 року позивачем було подано у відділення №1 претензія, а також направлено письмову претензію на поштову адресу ТОВ «Ін-Тайм», зазначену на офіційному сайті відповідача, а саме: вул. Червоноткацька,83, м. Київ, 02094. Жодної відповіді не отримав.

29 лютого 2020 року позивач відправив останню претензію на адресу: АДРЕСА_2 . У претензії було встановлено строк на повернення коштів, а саме до 09 березня 2020 року. Ні коштів, ні відповіді позивач до теперішнього часу не отримав.

Тому просить стягнути з ТОВ «Ін-Тайм» на його користькошти у розмірі 13499,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача та стягнення коштів направлено до Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. від 04.06.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача та стягнення коштів прийнято до свого провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2020 року у відділенні №1 ТОВ «Ін-Тайм», що по вул. Луцькій,1, м. Нововолинськ Волинської області ОСОБА_1 було оформлено декларацію № 3007242792 з додатковим сервісом та послугою-післясплатою. По даній декларації позивач є відправником. Одержувачем був ОСОБА_2 . Орієнтована дата прибуття передачі на відділення №1 ТОВ «Ін-Тайм», що знаходиться по АДРЕСА_1 була 31.01.2020 року. Позивач відправляв станок, оголошена цінність якого становила 13499,00грн.

Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір з надання послуг з перевезення відправлення, який розміщений на офіційному сайті відповідача https://intime.ua.

28 січня 2020 року ОСОБА_2 отримав передачу та здійснив оплату в розмірі 14742,00 грн. Проте до сьогодні позивачу кошти не повернуто.

20 лютого 2020 року позивачем було направлено письмову претензію на поштову адресу ТОВ «Ін-Тайм», зазначену на офіційному сайті відповідача, а саме: вул. Червоноткацька,83, м. Київ, 02094.

29 лютого 2020 року позивачем направлено претензію до ТОВ «Ін-Тайм» на адресу: проспект Соборний,17, м. Запоріжжя. У претензії було встановлено строк на повернення коштів, а саме до 09 березня 2020 року.

Станом на день подання позову, позивач не отримав від відповідача відповіді на претензії від 20.02.2020року, 29.02.2020 року, кошти у розмірі 13499,00 грн. згідно декларації № 3007242792 від 24.01.2020 року відповідачем не було перераховано на рахунок позивача.

Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії: ІНФОРМАЦІЯ_1 - такий договір із ТОВ «ІН-ТАЙМ» як Експедитором-Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань.

Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, доказів на спростування вищевказаних обставин та фактів відповідачем під час судового розгляду справи не надано, тому позов підлягає задоволенню, а оплата (післяплата) за товар за декларацією №3007242792 в розмірі 13499,00 грн. - стягненню з відповідача на користь позивача.

Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи складність справи та наданий адвокатом акт наданих послуг, враховуючи кількість судових засідань, принципи співмірності та розумності судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги, критерій реальності таких витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 909,920,924 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживача та стягнення коштів – задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (ЄДРПОУ 32061200, Україна, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд.31) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) кошти у розмірі 13499,00 грн. згідно декларації № 3007242792 від 24.01.2020 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (ЄДРПОУ 32061200, Україна, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд.31) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (ЄДРПОУ 32061200, Україна, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд.31) на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783;установа банку: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; МФО банку 899998, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30 червня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун