Ухвала суду № 97992090, 22.06.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2021

Справа № 334/6391/16-ц

Провадження № 2/334/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", Національного банку України про захист порушеного права споживачів фінансових послуг, визнання кредитного договору № ZPE0GK50180341 від 12 грудня 2006 року недійсним у зв`язку з укладенням договору під впливом обману зі сторони кредитодавця та з недодержанням вимог письмової форми,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", Національного банку України про захист порушеного права споживачів фінансових послуг, визнання кредитного договору № ZPE0GK50180341 від 12 грудня 2006 року недійсним у зв`язку з укладенням договору під впливом обману зі сторони кредитодавця та з недодержанням вимог письмової форми.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" для огляду та дослідження у судовому засіданні матеріали кредитної справи та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки сторони позбавлені можливості отримати самостійно документи вказані в клопотанні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) матеріали кредитної справи за кредитним договором від 12 грудня 2006 року за № ZPE0GK50380341 укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в якості кредитора та ОСОБА_1 в якості позичальника.

Витребувати у АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2006 року за № ZPE0GK50380341 із зазначенням дати та суми нарахувань і погашень по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, комісіях періоди за які здійснено нарахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова