Ухвала суду № 97991746, 23.06.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3686/15-ц

У Х В А Л А

23.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" (далі - ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації"), про визнання частково недійсним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ,

представника відповідача - ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" Леміша М.О.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із заявою від 11.04.2016 року про виклик в судове засідання та допит як свідків його, а також наступних осіб: 1) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; 4) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; 5) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; 6) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; 7) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; 8) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Заяву мотивовано тим, що спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що відповідно до договору про сумісну діяльність мешканці квартир чотириквартирного житлового будинку на АДРЕСА_8 взяли на себе зобов`язання добудувати даний житловий будинок, будівництво якого не було завершено, яке ними виконано. Відповідач - ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" всупереч умов вказаного договору та положень законодавства здійснив введення будинку в експлуатацію без повідомлення інших учасників договору та оформив право власності на будинок.

Мешканці квартир надали первинні документи, які підтверджують понесення ними матеріальних витрат на будівництво. Факт вкладення трудових ресурсів може бути доведено тільки показаннями свідків. Сторони, треті особи, їх представники підлягають допиту в якості свідків про відомі їм особисто факти, які мають значення для справи.

З огляду на те, що обов`язок доказування обставин у справі мають учасники справи, то позивач просить викликати в судове засідання та допитати свідків, показання яких є одним із джерел доказів.

В судовому засіданні позивач доповнив, що свідкам відомі обставини щодо будівництва ним будинку, з приводу права власності на який виник спір.

Предметом позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", є наступні вимоги: визнання недійсним та скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.02.2009 року № 54 "Про визнання права власності на будівлі"; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року, яким посвідчено право власності Відкритого акціонерного товариства "Виноградівська взуттєва фабрика" на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; скасування державної реєстрації права власності на даний житловий будинок.

Позов пред`явлено з тих підстав, що 07.07.1998 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та Виноградівською взуттєвою фабрикою було укладено договір про сумісну діяльність шляхом спільного будівництва чотириквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , на базі належного Виноградівській взуттєвій фабриці недобудованого будинку. Учасники договору - фізичні особи виконали його умови, понесли матеріальні витрати на будівництво та вклали у будівництво свою працю. Після здачі будинку в експлуатацію дані учасники договору мають право на передбачені договором частки у праві власності на будинок, а також право на викуп квартир, а саме: ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_12 - квартири АДРЕСА_10 , ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_11 , ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_12 . Оспорюваним рішенням та оформленням права власності на будинок за відповідачем - ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" порушено права позивача.

Розгляд справи по суті було розпочато 15.11.2016 року.

На час подання позивачем заяви про виклик свідків діяв Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 року № 1618-IV в редакції Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції (далі - Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII).

У частині першій статті 60 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно положень частини другої статті 57 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) показання свідків є одним із засобів доказування.

Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (стаття 62 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII)).

Відповідно до частин першої, другої статті 136 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву про виклик свідків позивач подав до початку розгляду справи по суті, заява містить відомості, необхідні для виклику свідків, згідно заяви та пояснень позивача в судовому засіданні свідки можуть підтвердити обставини, які стосуються підстав пред`явленого позову, то заява в частині виклику в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Із врахуванням того, що допит сторін та третіх осіб як свідків здійснюється за їх згодою, у задоволенні заяви позивача в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідків його та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтею 136 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), статтями 91, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву позивача від 11.04.2016 року про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання частково недійсним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно для допиту як свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

4) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

5) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

У задоволенні заяви позивача від 11.04.2016 року в частині виклику його як свідка та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань, передбачену у статтях 384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно частини першої статті 71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021 року.

Суддя М. Д. Бак