
Справа № 219/2561/21
Провадження № 2/219/1648/2021
У Х В А Л А
про оголошення перерви у судовому засіданні
30 червня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2021 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», місцезнаходження якого: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, код ЄДРПОУ 00131268, в особі представника за довіреністю Івашової Е.Ю. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за електричну енергію, нараховану приладом обліку в сумі 29 495,79 гривень та судового збору в розмірі 2 270 гривень, з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з постачання електроенергії.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву до ОСОБА_1 прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
29 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відкладено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року за клопотанням відповідача.
До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позові, не з`явилась, направивши 09 червня 2021 року на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явилась. До початку судового засідання від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та витребування з Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» довідки про власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).
Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Оскільки зміст доказів, які просить витребувати представник відповідача, охоплено предметом доказування у справі, а клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу,при цьому, інформація, яку просить витребувати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» має обмежений доступ, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задоволення клопотання представника відповідача.
При цьому, у зв`язку з витребуванням доказів, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні,з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 91, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у судовому засіданні перерву до 13 години 30 хвилин 03 серпня 2021 року, про що повідомити сторін по справі.
Зобов`язати комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» надати в строк до 03 серпня 2021 року інформацію щодо реєстрації права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідну реєстраційну справу (за наявністю).
Копію ухвали суду направити комунальному підприємстві «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 73) – для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С. Конопленко
Судове рішення № 97991325, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/2561/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: