Ухвала суду № 97990967, 29.06.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/305/21

Номер провадження 2-п/728/3/21

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

29 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі

за позовом Батуринської міської ради

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вимоги позивача: про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. 18 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так, матеріали справи разом з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 5 травня 2021 року, він отримав лише 7 травня 2021 року.

3. Крім того, ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслано не було, таким чином він був позбавлений права надати відзив по даній справі, викласти свої заперечення.

4. Позовні вимоги він не визнає. Позивачем не було надано оригіналу договору оренди землі. За таких обставин розрахунок пені в позовній заяві не ґрунтується на достовірних даних.

5. Несплата ж самої орендної плати пов`язана із зміною банківських реквізитів позивача, про яку позивач відповідача не повідомив. За таких обставин несплата орендної плати за землю сталася з вини позивача.

6. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

ІІ. Процедура

7. В судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

9. В даних правовідносинах встановлено, що заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 травня 2021 року було задоволено позов Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

10. Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

11. В свою чергу, згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12. За змістом даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність таких двох обставин в сукупності:

1). неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2). докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13. Так, в даних конкретних правовідносинах посилання відповідача зводяться до загальних заперечень проти позову і не підкріплені доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони не спростовують висновків суду, які були зроблені при ухваленні заочного рішення, у зв`язку із чим і не можуть бути підставою для його скасування.

14. При цьому судова повістка про виклик до суду на 13 квітня 2021 року, направлена за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1 , була вручена відповідачу особисто 25 березня 2021 року (а.с. 52), але в судове засідання на вказану дату відповідач не з`явився.

15. Виходячи з викладеного подана заява про перегляд заочного рішення не охоплюється змістом статті 288 ЦПК, а тому підстави для скасування заочного рішення в даному випадку відсутні.

16. Це не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження і можливості надати докази та викласти свою правову позицію протягом всіх стадій цивільного процесу.

З цих підстав,

керуючись статтями 259-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області – залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко