Ухвала суду № 97990035, 30.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1479/19

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Парпальос В.В. про закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року.

В підготовче судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Парпальос В.В. надала суду клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі №910/100/11/19, згідно якої спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої організації, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства; підготовче судове засідання просила не фіксувати технічними засобами.

Позивач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Радіщев В.О. в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області» в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької обласної державної адміністрації – Салецький І.О. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання не фіксувати технічними засобами, підтримує клопотання представника відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 1 ч. 6 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 є членом Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області» і спір між сторонами виник щодо зміни канонічної підлеглості релігійної громади с. Сосонка Вінницького району Вінницької області» та стосується релігійних вчень та організаційного порядку цієї релігійної організації.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі №910/100/11/19.

Велика Палата Верховного суду сформувала ключові правові висновки щодо: юрисдикції розгляду цієї категорії спорів; визначила, яким є належний спосіб захисту у такій категорії спорів.

Так, Велика Палата Верховного Суду визначила, що спір між учасником (членом) релігійної організації та самою релігійною організацією відноситься до спорів щодо управління такою юридичною особою. Спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої організації, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають, корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновника, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасник (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_3 повинна розглядатися господарським судом, а імперативними нормами ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання представника відповідачів слід задоволити, а провадження у даній справі закрити.

При цьому, суд роз`яснює право позивача звернутися із вищевказаним вказаним позовом в порядку ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 200, 247, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Парпальос В.В. про закриття провадження в справі – задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року – закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.І. Бондаренко