Вирок № 97989764, 01.07.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3372/21

Номер провадження 1-кп/629/326/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021226110000084 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими перебувала за місцем мешкання останньої, у квартирі АДРЕСА_3 , святкувала день народження та вживала спиртні напої, де у неї виник умисел на крадіжку золотого ланцюжка з підвіскою у формі серця, який належить ОСОБА_4 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в комоді, який стояв у спальній кімнаті, таємно викрала золотий ланцюжок з підвіскою у формі серця. Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області № СЕ-19/121-21/12765-ТВ від 10.06.2021 вартість ланцюжка, виготовленого із сплаву золота 585 проби, чистою масою золота 2.38 грамів, як брухт золота, на момент скоєння кримінального правопорушення, складає: 2091 гривня 42 копійки. Вартість підвіски, виготовленої із сплаву золота 585 проби, чистою масою золота 1.09 грамів, на момент скоєння кримінального правопорушення, складає: 957 гривень 83 копійки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3 049 гривень 25 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_1 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката Цувіної О.О., обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має трьох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у вигляді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ: договір №2.21.160 від 23 березня 2021 року між ПТ «Економ ломбард» та ОСОБА_5 -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/12765-ТВ від 10.06.2021 року в сумі 514,86 гривень на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя С.А. Мицик