Рішення № 97989715, 30.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13585/20

н/п 2-о/953/10/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

21 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі: ГУ ПФУ в Харківській області), в якій заявниця з урахуванням заяви від 11.06.2021, просила встановити факт її спільного проживання разом з ОСОБА_2 на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 посилалась на те, що 18.05.1968 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ; 09.08.1976. виконавчим комітетом Московської ради депутатів трудящих м. Харкова на ім`я ОСОБА_2 виданий ордер на склад сім`ї з чотирьох осіб на кв. АДРЕСА_2 ; з 03.06.1994 по 12.05.1998 ОСОБА_2 був народним депутатом України ІІ скликання Верховної Ради України, працював на посаді члена Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації, був зареєстрований у кв. АДРЕСА_3 , однак постійно проживав разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер; ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою щодо перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням №963270149519 від 18.06.2020 їй відмовлено з посиланням на ненадання довідки щодо проживання разом з годувальником на момент його смерті за однією адресою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити. У подальшому заявник та її представник - адвокат Бражников Г.Г. до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій вимогу про встановити факту спільного проживання заявниці разом з чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті підтримали, просили задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності (а.с.76).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з дружиною ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_2 , у тому числі й станом на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.1968 у Московському бюро ЗАЦС м. Харкова зареєстрований шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

09.08.1976 виконавчим комітетом Московської ради депутатів трудящих м. Харкова на ім`я ОСОБА_2 виданий ордер на склад сім`ї з чотирьох осіб на кв. АДРЕСА_2 (а.с.6).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с.18).

У період з 03.06.1994 по 12.05.1998 ОСОБА_2 працював на посаді члена Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення свободи слова та засобів масової інформації (а.с.8,9).

ОСОБА_2 складена декларація №000-68К6-КЕ4А про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, де місцем фактичного мешкання вказана кв. АДРЕСА_2 (а.с.12).

Як вбачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1187 КНП МКЛ №27 Харківської міської ради місцем проживання ОСОБА_2 вказана кв. АДРЕСА_2 (а.с.13).

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 також надходила поштова кореспонденція (а.с.59-63).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27.05.2020 (а.с10).

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням №963270149519 від 18.06.2020 їй відмовлено з посиланням на ненадання довідки щодо проживання разом з годувальником на момент його смерті за однією адресою (а.с.11).

Положеннями ст. ст. 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Допитані у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що заявниця на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 проживала разом з ним у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі повної, всебічної оцінки доказів суд вважає факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 у кв. АДРЕСА_2 доведеним, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі АДРЕСА_2 станом на час смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Повний текс судового рішення виготовлений 30.06.2021.

Суддя: