Вирок № 97989504, 01.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3429/21

1кп/415/784/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

номер кримінального провадження 12021131240000257, внесеного 23.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, судимого 25.06.2014 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік; 26.12.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України остаточно до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 14.08.2019 р.; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

за участю: прокурора Забари М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 29 березня 2021 року у 01-00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме грунт-фрез в зборі дизельного мотоблоку з маркувальними позначками INZ105/105А, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 765,20 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на зазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції обвинуваченого проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким умисним корисливим злочином, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; є судимим; не працює; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття. Також суд враховує думку потерпілого, яку він висловив в заяві, адресованій суду, та просив призначити покарання на розсуд суду.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: грунт-фрез в зборі дизельного мотоблоку з маркувальними позначками INZ105/105А, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 , слід повернути законному володільцю, тобто останньому.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/5246-ТВ від 06.05.2021 р., що складають 858,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - грунт-фрез в зборі дизельного мотоблоку з маркувальними позначками INZ105/105А, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути зОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи СЕ-19/113-21/5246-ТВ від 06.05.2021 р. у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова