Ухвала суду № 97989406, 29.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7430/17

6/405/77/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Шевченко І.М.

за участі секретаря – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», попередній стягувач: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчих листах № 405/7430/17 та у виконавчому провадженні № 57280576.

Посилаючись на обставини викладені в заяві тавимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Представником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до суду подано заяву в якій зазначено, що договір про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не укладався, повноваження особі, яка діяла від імені товариства на укладення такого правочину не надавалися, а тому ТОВ «ФК «Інвест Хаус» просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2018 року у справі № 405/7430/17 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто солідарно заборгованість по договору № 211/2007/СІ від 13.09.2007 року різницю недостягненої суми заборгованості в розмірі 85 492,53 грн.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір № 42053 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 211/2007/СІ від 13.09.2007 року.

Також, 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 211/2007СІ/П-1 від 13.09.2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 405/7430/17, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211/2007/СІ від 13.09.2007 року в розмірі 85492,53 грн., у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 405/7430/17.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом з`ясовано, що дана заміна суперечить інтересам стягувача, а саме ТОВ «ФК «Інвест Хаус», про що представником товариства повідомлено суд у заяві від 29.06.2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442, 520 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», попередній стягувач: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко