
ЄУН 387/592/20
Номер провадження 2/387/21/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 червня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" про розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про розірвання договору оренди землі, в якому зазначив, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 4,95 га, кадастровий номер 3521785300:02:00:0261, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказані земельні ділянки на підставі договору оренди землі, який укладено між сторонами та зареєстровано первинно у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2012 за № 352178534004605, відповідно. В подальшому у зв`язку зі зміною законодавства, дані щодо зазначеного договору оренди землі державним реєстратором Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Гладиш Ж.А. внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9957581 від 09.06.2015. Відповідно до умов договору за оренду належної позивачеві земельної ділянки відповідач зобов`язався щорічно сплачувати ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 3778,20 грн за один календарний рік, тобто 3 % від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації. Згідно з п. 7 договорів, орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в строк з 1 серпня по 31 грудня кожного календарного року. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, проте відповідач протягом 2017-2019 років ухиляється від виплати орендної плати, що на думку позивача є підставою для припинення дії договору шляхом його розірвання.
Представник позивача в судове засідання 30 червня 2021 року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
Судове рішення № 97989377, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/592/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: