Постанова № 97989225, 29.06.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/699/21

29 червня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Круль І.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, що поступили від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , відповідальну особу Надвірнянського РТЦК та СП, громадянки України,

за п.5, п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, маючи допуск до державної таємниці, що наданий розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області, у порушення взятих на себе обов`язків, пов`язаних з допуском до такої, всупереч вимог ст.ст. 21,22,26,28,37 Закону України «Про державну таємницю», якою особу зобов`язано виконувати вимоги режиму секретності, а також вимог пунктів 41,42,57,59,73,74,439,723,748,749,758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, своєчасно не направила на адресу СБУ вмотивований запит щодо переоформлення допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_2 , а також не належно виконувала свої функціональні обов`язки та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці з боку відповідальної особи РСО Надвірнянського РТЦК та СП. Зокрема, не в повній мірі виконує заходи по охороні державної таємниці та не забезпечує виконання всіх вказівок СБУ з питань охорони державної таємниці, чим створює передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що мають державну таємницю.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена. У письмових поясненнях до протоколу зазначила, що з протоколом згідна. В поданій заяві просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вона допустила порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контролю за охороною державної таємниці, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст. 212-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676; отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету- «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу «Судовий збір»).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль