Рішення № 97988991, 01.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4309/20

Провадження № 2/0182/145/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 червня 2017 року, близько 18:00 години, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Запоріжжя Донецьке шосе, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року по справі № 128/3660/17, яка не оскаржувалася та набрала законної сили 11 серпня 2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АК/2279419 - ПрАТ «СК «Оранта-Січ» термін дії з 00 год. 00 хв. 24 січня 2017 року до 23 січня 2017 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 як власник автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 13 червня 2017 року, яке зареєстровано за вх. № 8027 від 13 червня 2017 року та зареєстровано справу МТСБУ: 42958, а також звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування від 01 вересня 2017 року. Відповідно до п.40.3 ст.40, п.41.4 ст.41 Закону № 1961-IV, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерт, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується листом - дорученням від 20 червня 2017 року. 26 червня 2017 року за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16 у присутності власника був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter». Про огляд пошкодженого автомобіля відповідача було повідомлено 21 червня 2017 року. Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 903 з визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП від 06 липня 2017 року, оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля – 184 629 грн. 23 коп.; коефіцієнт фізичного зносу - 0.70; вартість відновлювального ремонту – 20 140 грн. 55 коп.; суму матеріальної шкоди як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 11 761 грн. 84 коп. 28 вересня 2017 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 11 163 грн. 36 коп.., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 28 вересня 2017 року. 05 жовтня 2017 року МТСБУ, на підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ № 9197 від 05 жовтня 2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » про виплату відшкодування в сумі 11 163 грн. 36 коп. МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , відшкодування у розмірі 11 163 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1260353 від 06 жовтня 2017 року. Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «ВУСО» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 42958 в сумі 1 300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1260488 від 10 жовтня 2017 року. Такі витрати відносяться до ліквідаційних витрат, які є витратами, пов`язаними з урегулюванням збитків і є необхідними для здійснення відшкодування. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 12 463 грн. 36 коп., які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.38-39).

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на подання відзиву до суду не скористався, будь-які заяви на адресу суду не надходили, конверт, який був направлений за адресою місця реєстрації та проживання, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42). Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.40).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним.

Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року по справі № 128/3660/17, яка не оскаржувалася та набрала законної сили 11 серпня 2017 року, водій ОСОБА_1 10 червня 2017 року, близько 18:00 години, керуючи автомобілем «Деу сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Запоріжжя Донецьке шосе, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та а нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.8).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , на час скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Оранта-Січ», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /2279419 з терміном дії з 04 січня 2017 року по 23 липня 2017 року (а.с.13).

13 червня 2017 року ОСОБА_3 , відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного)страхового бюро України з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10 червня 2017 року (а.с.10).

Відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно витягу з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля «Деу сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , дані про наявність страхового полісу відсутні. Крім цього, ОСОБА_1 на час розгляду даної справи таку інформацію також не надавав. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

01 вересня 2017 року ОСОБА_3 , на підставі ст.35 та п.п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 10 червня 2017 року. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (а.с.11).

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП № 903, складеного 06 липня 2017 року, виданого судовим експертом, спеціалістом авто – товарознавця, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 11 761 грн. 84 коп. (а.с.16-18).

У відповідності до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

05 жовтня 2017 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9197 та платіжного доручення № 1260353 від 06 жовтня 2017 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_3 в розмірі 11 163 грн. 36 коп. (а.с.26-27).

Крім того, за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було здійснено оплату послуг за врегулювання страхового випадку в розмірі 1 300 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1260488 від 10 жовтня 2017 року (а.с.28).

Згідно ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , який був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, слід стягнути в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, суму в розмірі 12 463 грн. 36 коп. (11 163 грн. 36 коп. - сума виплаченого відшкодування + 1 300 грн. 00 коп. - оплата послуг за врегулювання справи), тим самим задовольнивши позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,- -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування у розмірі 11 163 грн. 36 коп. та 1 300 грн. 00 коп. - оплату послуг за врегулювання справи, а всього - 12 463 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три грн.) 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп., які були сплачені останнім при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал