Ухвала суду № 97988879, 01.07.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6196/20

2-с/212/74/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2019 по 31.07.2020 в розмірі 7864,68 грн., інфляційні витрати -65,63 грн., 3%річних -128 грн., а також судовий збір по 105,10 грн. з кожного.

25 червня 2021 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Амельчишин О.В., звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вимоги стягувача є неправомірними та безпідставними, оскільки боржниками в повному обсязі проводилась оплата комунальних послуг, згідно із показами лічильника. Зазначили, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заявлених ним вимог, відсутні докази щодо розміру тарифів по сплаті комунальних послуг. Також просили стягнути зі стягувача на користь боржника понесені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, витрат на професійну правничу допомогу залишаються за заявником, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води частково.

Скасувати судовий наказ №212/6196/20, 2-н/212/1555/20, виданий 07 вересня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Колочко